Мировой судья судебного участка № 3 города Северодвинска Лоскутова Н.В.
Федеральный судья Дерябин А.А.
Дело № 12-444/11
Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
город Северодвинск 29 декабря 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Корепина Э.М.,
рассмотрев жалобу Корепина Э.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Северодвинска Архангельской области Лоскутовой Н.В. от 2 декабря 2011 года о привлечении:
Корепина <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,
у с т а н о в и л:
2 декабря 2011 года мировой судья судебного участка № 3 по городу Северодвинску Архангельской области, вынес постановление о привлечении Корепина Э.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за то, что он 19 ноября 2011 года в 23 часа 15 минут, у <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Корепин Э.М. в жалобе указал, что не согласен с постановлением мирового судьи и просит его отменить, поскольку считает, что мировым судьей назначено слишком суровое наказание, при определении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также иные обстоятельства дела, полагает, что наказание за вмененное правонарушение не должно превышать одного года шести месяцев.
В судебном заседании Корепин Э.М., не оспаривая обстоятельств дела и обоснованности привлечения его к административной ответственности, указал, что на доводах, изложенных в жалобе настаивает, и дополнил, что место работы у него временное, постоянно занимается перевозками пассажиров в режиме такси, и автомашина необходима также для доставления ребенка в садик, находящийся на большом расстоянии.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Рассмотрев жалобу Корепина Э.М., проверив материалы административного производства, нахожу ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как усматривается из дела, 19 ноября 2011 года в 23 часа 15 минут, у <адрес>, водитель Корепин Э.М. управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствовании, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, рапортами инспекторов ФИО8 и ФИО4, другими материалами дела.
Все доказательства собраны с соблюдением требований Закона и получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Так, согласно материалам дела, основанием полагать, что 19 ноября 2011 года водитель Корепин Э.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
При освидетельствовании Корепина Э.М. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил, в присутствии 2 понятых, и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Корепина Э.М. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,885 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
С результатами освидетельствования Корепин Э.М. был не согласен, вместе с тем при рассмотрении дела мировым судье, вину признал, фактические обстоятельства дела не оспаривал, не оспариваются указанные выводы и при подаче жалобы.
На основании изложенных доказательств сотрудниками ИДПС ГИБДД в отношении Корепина Э.М. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом,( согласно Постановления Правительства РФ от 26.06.08г.№ 475) а также в медицинском учреждении не установлено. Корепин Э.М. был информирован о применении технического средства измерения, замечаний и заявлений о нарушении порядка проведения измерения, при освидетельствовании от него не поступало. Акт об освидетельствовании выдан государственным учреждением здравоохранения, врачом надлежащего уровня, прибором анализатора алкоголя МЕТА, АКПЭ-01.01 № 1261, проверен 01.07.2011 года.
Документы составлены и оформлены уполномоченными на то лицами и в соответствии с требованиями ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ.
Таким образом, нарушения прав Корепина Э.М. при определении состояния алкогольного опьянения, допущено не было.
По ходатайству защитника Захарова П.В., мировым судьей были допрошены инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, а также свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, оценка показаниям которых дана мировым судьей в обжалуемом постановлении.
Действия Корепина Э.М. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении административного дела мировым судьей были проанализированы полученные доказательства, дана им надлежащая оценка, и сделан правильный вывод о виновности Корепина Э.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что нашло также свое подтверждение при рассмотрении жалобы.
Доводы Корепина Э.М., в том числе и с учетом дополнительных оснований, заявленных при рассмотрения жалобы, что при назначении наказания мировым судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в связи с чем назначено слишком суровое наказание, не могут быть признаны заслуживающими внимания.
Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Корепин Э.М. на момент совершения административного правонарушения неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством отягчающим административную ответственность.
Мировым судьей, наказание Корепину Э.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, и в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.
Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления не установлено.
Оснований для снижения назначенного вида наказания, при рассмотрении жалобы не усматривается, поскольку наказание назначено не максимальное.
Право на защиту Корепина Э.М., при рассмотрении дела нарушено не было.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи является обоснованным и законным, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Северодвинска от 2 декабря 2011 года о привлечении Корепина <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Корепина Э.М. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Северодвинского
городского суда А.А. Дерябин