Дело № 12-349/11
Мировой судья судебного участка № 2 Ноздрин В.В.
Федеральный судья Дерябин А.А.
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск 1 ноября 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А.
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Решетникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска о привлечении
Решетникова <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,
Ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО10, ФИО4, ФИО11 и ФИО5 удовлетворено,
у с т а н о в и л:
18 сентября 2011 года инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД по городу Северодвинску ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Решетникова А.В. о том, что он 18 сентября 2011 года в 22 часа 25 минут у дома <адрес>, являясь водителем и управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
27 сентября 2011 года мировой судья судебного участка № 2 по городу Северодвинску Архангельской области вынес постановление о привлечении Решетникова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Решетников А.В. в жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он транспортным средством не управлял, автомобиль не двигался более 2 часов, двигатель был заглушен, находился в транспортном средстве на пассажирском сидении. Из рапорта ИДПС ФИО6 следует, что в 19 часов 40 минут им был выявлен автомобиль, который при движении нарушил ПДД РФ, однако действия данного сотрудника нелогичны, поскольку ФИО6 проверив документы, каких-либо документов за нарушение ПДД РФ не составил, более того исключается версия о том, что сотрудники ИДПС могли почувствовать запах спиртного изо рта, так как герметичность автомобиля не позволяет почувствовать запах алкоголя вне его. При документировании данных событий понятые отсутствовали. Отказывался лишь от прохождения освидетельствования сотрудниками милиции, при этом был согласен на медицинское освидетельствование. При рассмотрении дела, мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей понятых ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО10 и ФИО4, чем было нарушено право на защиту.
В судебное заседание Решетников А.В. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.
Защитник ФИО8 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, по которому вынесено отдельное определение.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, поскольку данных для рассмотрения жалобы достаточно, в соответствии с положениями ст. 25.1 Ко АП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Решетникова А.В. и его адвоката.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы Решетникова А.В., нахожу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
При производстве по делу мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения.
Так, основанием для привлечения Решетникова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ послужило составление протокола об административном правонарушении, из которого видно, что в отношении Решетникова А.В. был составлен протокол за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ - невыполнение законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за управление автомашиной с признаками алкогольного опьянения. (л.д.2)
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 18 сентября 2011 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 сентября 2011 года видно, что Решетников А.В. был отстранен от управления указанным выше автомобилем, которым ранее управлял, с признаками алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Решетников А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у водителя Решетникова А.В. был запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке, проходить которое он отказался. (л.д. 4,5)
Из акта освидетельствования № 29 АА 030470 от 18 сентября 2011 года видно, что Решетников А.В. в присутствии понятых ФИО5 и ФИО11, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и ставить свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался, что удостоверено подписями должностного лица и понятыми. (л.д.3)
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № 29 АК 218409 от 18 сентября 2011 года видно, что Решетников А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Основанием для направления на медицинское освидетельствование Решетникова А.В. явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. Решетников А.В. от подписи в протоколе отказался (л.д.5), после чего, в отношении его, в тот же день 18 сентября 2011 года в 22 часа 40 минут был составлен протокол об административном правонарушении. (л.д.2)
Ходатайства о направлении на проведение медицинского исследования в медицинское учреждение, Решетников А.В. не заявлял, и самостоятельно его не проходил.
Из рапорта инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО6 следует, что 18 сентября 2011 года, он работал на АП-1022 с 09 до 21 часа совместно с ИДПС ФИО9 В 19 часов 40 минут получили сообщение от ДЧ ОМВД России по городу Северодвинску, что по Архангельскому шоссе, в районе АЗС «Роснефть» двигается автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, с нарушением правил дорожного движения, в направлении города Северодвинска. Данный автомобиль был выявлен у дома <адрес>, который двигался со стороны Ягринского шоссе в направлении улицы Железнодорожная. Попытались остановить автомобиль, но водитель проигнорировал требование об остановке транспортного средства и продолжил движение, проехав перекресток улиц <адрес> - <адрес> на запрещающий сигнал светофора. На служебном автомобиле был включен сигнал СГУ и маяки сине-красного цвета. Автомобиль <данные изъяты> постоянно находился в поле зрения, нигде не останавливался, и двигаясь на большой скорости, повернул налево напротив дома № В громкоговоритель СГУ несколько раз потребовали водителя остановиться, но он продолжал движение. Проехав еще несколько метров, водитель подъехал к воротам <адрес> и остановился. Когда подбежал к водительской двери автомашины <данные изъяты> водитель заблокировал двери, и отказывался их открывать. Водитель в машине находился один, на переднем сидении стояла открытая бутылка коньяка. После остановки, у данного автомобиля находились один час двадцать минут, до тех пор пока не подъехал автопатруль АП-1027, в составе ИДПС ФИО4 и ФИО10 На протяжении всего времени, водитель из автомобиля не выходил. (л.д. 6)
Из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО10 следует, что 18 сентября 2011 года в 21 час, работая на АП-1027 совместно с инспектором ИДПС ФИО4, им был передан сотрудниками АП-1022, гражданин Решетников А.В., который управлял автомобилем <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. Решетников А.В отказался от освидетельствования с использованием прибора алкотектора КОБРА, после чего был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Данное требование Решетников А.В. не выполнил и ответил отказом в присутствии понятых. На указанное лицо, за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.(л.д.7)
В судебном заседании инспектор ФИО10 показал, что 18 сентября 2011 года работал на АП-1027 совместно с инспектором ИДПС ФИО4, который в настоящее время находится в отпуске с выездом из города. По рации слышали передачу ориентировки о том, что с 5-го км. Дороги Северодвинск-Архангельск автопатруль АП-1022 преследует автомобиль <данные изъяты> за рулем которого находится пьяный водитель. Через некоторое время по рации поступила команда проследовать к дому № <адрес>, поскольку у экипажа в состав которого входили инспектора ФИО6 и ФИО14 заканчивалась смена. Прибыв на место, увидели стоящий автомобиль <данные изъяты>. ФИО6 и ФИО14 пояснили, что водитель закрылся и отказывается выходить из автомобиля. В салоне автомобиля <данные изъяты> находился один мужчина, кроме того видел в салоне пустую бутылку из-под коньяка. Через 20 минут приехал командир ДПС ФИО18, он же пригласил двух понятых. Затем ФИО18 общался с водителем через закрытые двери, и в какой-то момент ранее незнакомый Решетников двери автомобиля открыл. Из салона автомобиля и от Решетникова исходил сильный запах спиртных напитков. В присутствии понятых предложил Решетникову пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Также Решетников отказался проехать для проведения медицинского освидетельствования, заявив, что пройдет его сам. Указанные обстоятельства и отказ Решетникова были зафиксированы в составленных документах и подписаны понятыми. После оформления документов понятые были отпущены. Впоследствии автомобиль был передан приехавшей жене Решетникова, под влиянием которой он в протоколе об административном правонарушении поставил свою подпись и указал о не согласии с ним.
Допрошенный при рассмотрении жалобы свидетель ФИО11 - понятой показал, что с ФИО5 и другими знакомыми шли в гости. Подъехал автомобиль полиции и сотрудник предложил поучаствовать в качестве понятых. Сотрудник полиции подвез к складам, где находился автомобиль <данные изъяты> Водитель находился в автомобиле, курил, разговаривал по телефону, но из машины несмотря на требования сотрудников полиции не выходил. Со слов сотрудников полиции понял, что водитель данного автомобиля проехал на красный сигнал светофора, было организовано его преследование, и автомобиль был остановлен в данном месте, однако водитель закрылся в салоне и не выходил. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется подозрение о том, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем они и попросили участвовать в качестве понятых, т.к. намеревались освидетельствовать водителя на состояние опьянения. Через значительный промежуток времени, сотрудникам полиции удалось вставить палку в приоткрытое окно автомобиля и впоследствии открыть его. Водитель в это время уже находился на переднем пассажирском сидении. Когда дверцы автомобиля были открыты, увидел, что ранее незнакомый Решетников находится в состоянии опьянения, от него и из салона автомобиля шел сильный запах спиртного, взгляд у Решетникова был пустой, он вел себя не адекватно, не сразу и только односложно отвечал на вопросы, постоянно сигналил. Также Решетников выкинул из салона бутылку с мочой. Сотрудники полиции предлагали Решетникову пройти освидетельствование, составляли протоколы, но от всего отказывался, не подписывал, что и подтвердили своими подписями в протоколах. За время нахождения, посторонних лиц не было, женщины не приезжали.
Допрошенный при рассмотрении жалобы свидетель ФИО5 - понятой показал, что с ФИО11 и другими знакомыми шли в гости. Подъехал автомобиль полиции и сотрудник предложил поучаствовать в качестве понятых. Сотрудник полиции подвез к складам, где находился автомобиль <данные изъяты> Водитель находился в автомобиле, курил, разговаривал по телефону, но из машины несмотря на требования сотрудников полиции не выходил. Со слов сотрудников полиции водитель данного автомобиля проехал на красный сигнал светофора и было организовано его преследование. Автомобиль был зажат в данном месте, однако водитель закрылся в салоне и не выходил. Сколько по времени это продолжалось сотрудники полиции не говорили. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется подозрение о том, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем, они и попросили участвовать в качестве понятых, т.к. намеревались освидетельствовать водителя на состояние опьянения. К месту приезжали еще автомобили полиции, и как понял какой-то старший по должности. Ранее незнакомый Решетников пересел в автомобиле на пассажирское сидение. С ним через окно пытались разговаривать, требовали открыть двери. Через значительный промежуток времени, сотрудникам полиции удалось вставить жезл в приоткрытое окно автомобиля и впоследствии открыть его. Когда дверцы автомобиля были открыты, увидел, в салоне пустую бутылку из-под коньяка. Ранее незнакомый Решетников находится в состоянии не только опьянения, но и возможно под воздействием каких-то препаратов. Решетников не понимал, что происходит, не отвечал на вопросы, пытался сфотографировать всех на камеру мобильного телефона, но он у него постоянно падал. Решетникову сотрудники полиции предложили «дунуть в трубку», на что он отказался и был составлен протокол. Дальше сотрудники полиции собирались везти Решетникова на освидетельствование, но он со всем отказывался. В настоящее время деталей, а именно в названии каких протоколов ставил подпись не помнит. Жена Решетникова на место событий в нашем присутствии (понятых) не приезжала.
Время, место, данные по транспортному средству, лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорта инспекторов ДПС, полностью совпадают.
Из указанных документов видно, что именно Решетников А.В. 18 сентября 2011 года в 22 часа 25 минут, у <адрес> в нарушении п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения.
Документы составлены и оформлены уполномоченными на то лицами и в соответствии с требованиями ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ.
Доводы Решетникова А.В. о том, что он был согласен на медицинское освидетельствование, а отказывался лишь от прохождения освидетельствования сотрудниками милиции, объективно не подтверждены.
Так, из акта 29 АА 030470 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 сентября 2011 года, протокола 29 АК 218409 о направлении на медицинское освидетельствование от 18 сентября 2011 года следует, что Решетников А.В. в присутствии понятых сначала отказался от прохождения освидетельствования, а затем и от медицинского освидетельствования.
При этом отказ от прохождения освидетельствования, являлся безусловным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Решетников А.В. в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от подписания составленных в отношении него указанных процессуальных документов, в присутствии двух понятых.
Протоколы содержат соответствующие отметки должностного лица ДПС ГИБДД об отказе Решетникова А.В. от их подписания. Понятые удостоверили своими подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Правовых оснований ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми процессуальных действий и не доверять указанным документам у мирового судьи не имелось, нет их и у судьи, рассматривающего жалобу.
Отказ Решетниковым А.В. подписания протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование не является основанием для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами.
Доводы Решетникова А.В. о том, что понятые отсутствовали при составлении протокола, объективно не подтверждены и опровергаются собранными доказательствами по делу.
Доводы Решетникова А.В., что мировой судья, отказав в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей понятых и инспекторов ИДПС, нарушил его право на защиту, суд находит несостоятельными, поскольку по данному ходатайству мировым судьей принято мотивированное решение.
При рассмотрении жалобы Решетникова А.В. указанные лица были допрошены, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, т.к. они согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждающими обстоятельства отказа Решетниковым А.В. от прохождения медицинского освидетельствования.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Решетников А.В. в силу своего состояния здоровья не мог пройти освидетельствование, а также медицинское освидетельствование, не представлено.
Водитель Решетников А.В. обязан знать и соблюдать ПДД и руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки и т.д. (п.1.3 ПДД), в том числе согласно п.2.3.2 ПДД проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении административного дела мировым судьей были проанализированы полученные доказательства, дана им надлежащая оценка, и сделан правильный вывод о виновности Решетникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ - управляя автомашиной с признаками алкогольного опьянения, невыполним законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что нашло также свое подтверждение при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.
Право на защиту Решетникова А.В. при рассмотрении дела нарушено не было.
Мировым судьей при рассмотрении административного материала также были учтены личность Решетникова А.В., обстоятельств дела, и обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое не является максимальным.
Оснований сомневаться в представленных доказательствах не имеется, поскольку они подробны и согласуются между собой, а причин для искажения имевших место фактических обстоятельств в представленных документах не установлено.
Данные доказательства опровергают доводы Решетникова А.В. о том, что он не являлся водителем, что на протяжении 2 часов его автомобиль был без движения, двигатель заглушен, а он сам находился на пассажирском сидении в заблокированном автомобиле, а так же то, что герметичность салона автомобиля, не позволяла сотрудникам ИДПС почувствовать запах алкоголя изо рта, являются несостоятельными, поскольку после того, как было выявлено нарушение Решетниковым правил дорожного движения и на требование сотрудников полиции он не остановился, в связи с чем было организовано преследование его автомобиля и у дома <адрес> автомобиль под управлением Решетникова был остановлен и сотрудники полиции находились около указанного автомобиля постоянно, пока принятыми мерами не удалось открыть дверцы автомобиля. Таким образом, Решетников до момента предложения пройти медицинское освидетельствование, постоянно находился под наблюдением сотрудников полиции и в салоне автомобиля, кроме него никого не было. У сотрудников полиции после получения доступа в салон автомобиля были достаточные основания полагать, что у Решетникова имеются признаки алкогольного опьянения.
Нарушений мировым судьей во всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области Ноздрина В.В. от 27 сентября 2011 года в отношении Решетникова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Решетникова А.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не подлежит.
Судья А.А. Дерябин