Дело № 12-15/12
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Северодвинск 17 января 2012 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Патрушева Е.А. рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Кулакова ФИО6 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска Чувашевой М.Д. от 12 декабря 2012 года, по которому:
Кулаков ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин РФ, русский, состоящий на учете в ЦЗН по г, Северодвинску, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, привлекавшийся к административной ответственности:
- ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 12.1 ч. 2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ лишение права управления транспортными средствами на срок один год один месяц,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (вступило в законную силу 08.11.2011),
Кулакову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ. Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.
у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области Чувашевой М.Д. от 12 декабря 2012 года Кулаков А.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.
Кулаков А.В. признан виновным в том, что он 11 ноября 2011 года в 18 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ в отделе ГИБДД, расположенном по адресу <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кулаков А.В. с постановлением мирового судьи не согласен. Наказание считает несправедливым, полагает, что мировой судья необоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он, уже, будучи лишенным права управления транспортными средствами, подлежал ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи изменить и вынести справедливое решение.
В суде Кулаков А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что 11 ноября 2011 года управлял автомобилем, будучи трезв, признаков алкогольного опьянения не имел, признает, что в присутствии понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкометра, отказался от подписи в акте. Был в подавленном состоянии после совершения дорожно-транспортного происшествия и ограничения наручниками сотрудниками полиции. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось. Копию протокола об административном правонарушении он получил, в нем расписался, выразил свое несогласие с ним.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кулакова А.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. Суд пришел к выводу, что фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно. Предметом исследования и оценки мирового судьи явились все представленные доказательства, которые получили в постановлении мирового судьи надлежащую оценку, и сомнений при проверке жалобы не вызывают.
Нарушений всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела мировым судьей в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Прихожу к выводу, что мировым судьей сделан правильный вывод о виновности Кулакова А.В., который подтвержден: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 11.11.2011., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 11.11.2011., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 11.11.2011., рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО5, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 11.11.2011., которые согласуются между собой.
При рассмотрении жалобы суд пришел к выводу, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами установленный законом порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом, составившим протокол, не нарушен.
В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых. Данные требования были соблюдены.
Основанием привлечения лица к административной ответственности по ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД. В представленных документах такой отказ отражен. Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 11.11.2011. и акта <адрес> от 11.11.2011. освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения,
Кулаков А.В. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования. От подписей во всех документах он отказался, что заверено должностными лицами ОГИБДД, их составившими. Не доверять сведениям, указанным в служебном документе, зафиксированным в присутствии понятых, оснований не имеется.
Факт отказа Кулакова А.В. от подписей в акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколах является его волеизъявлением и не является нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении, <адрес> от 11 ноября 2011 года имеется подпись Кулакова А.В. в графе разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ и получении копии протокола об административном правонарушении.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что требование должностного лица о направлении водителя Кулакова А.В. на медицинское освидетельствование является законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в соответствии с протоколом <адрес> от 11 ноября 2011 года он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался.
Наличие у Кулакова А.В. признаков опьянения, установленных у него сотрудниками полиции: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи, подтверждено сведениями, изложенными в рапорте инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по г. Северодвинску ФИО5 от 11 ноября 2011 года, протоколе об отстранении от управления транспортным средством (запах алкоголя из полости рта), акте освидетельствования на состояние опьянения (запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи). В связи с наличием у Кулакова А.В. признаков опьянения, установленных у него сотрудниками полиции, Кулакову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения алкометра Кобра, от прохождения освидетельствования Кулаков А.В. отказался, что отражено в акте, что и послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование.
Оснований не доверять представленным письменным доказательствам не имеется, документы подписаны понятыми, должностные лица, составившие указанные выше документы в исходе дела не заинтересованы.
Протокол об административном правонарушении содержал сведения о наличии у лица, управлявшего транспортным средством, водительского удостоверения с указанием его номера; сведения о его изъятии у него в протоколе отсутствовали; в приложенном к протоколу списке нарушений Кулаковым А.В. Правил дорожного движения содержится отметка должностного лица, что постановление от 27.10.2011. о назначении Кулакову А.В. административного наказания по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц не вступило в силу.
Вместе с тем, отсутствие в деле сведений о лишении Кулакова А.В. права управления транспортными средствами не отразилось на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела и законности вынесенного судьей постановления по следующим основаниям.
На рассмотрение мировому судье в отношении Кулакова А.В. поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, предусматривающее административную ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является более тяжким по санкции, то есть, ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, нежели административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах у мирового судьи, рассмотревшего дело об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не имелось оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, предусмотренном ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ.
Соответственно, и при рассмотрении дела в случае установления, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, но при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Таким образом, при рассмотрении жалобы суд пришел к выводу, что действия Кулакова А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Назначенное ему наказание соответствует характеру и степени тяжести совершенного им правонарушения, данным о его личности, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суровым или несправедливым не является. Мировой судья обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение повторного однородного правонарушения, правомерно указав ранние факты привлечения Кулакова А.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, поскольку ранее он уже подвергался административным наказаниям, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении Кулакова А.В. не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска Чувашевой М.Д. от 12 декабря 2011 года о наложении на Кулакова ФИО8 на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев - оставить без изменения, а жалобу Кулакова А.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не подлежит.
Судья подпись Е.А. Патрушева