Дело № 12-101 /12
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Северодвинск 7 марта 2012 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Лысоченко А.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черных А.Б.,
рассмотрел материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Черных А.Б., по жалобе Черных Андрея Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
Черных Андрей Борисович, <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности,
был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Черных А.Б. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Отводов и ходатайств, в том числе о допуске защитника, не поступило.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Черных А.Б., судья
у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, Черных А.Б. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. у <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <данные изъяты><данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Черных А.Б. выразил несогласие с решением мирового судьи и просит его отменить как незаконное и необоснованное, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывает, что мировым судьей не были вызваны свидетели ФИО4 и ФИО5
В судебном заседании Черных А.Б. доводы жалобы поддержал, дополнив, что вину в совершении административного правонарушения не признаёт, автомашиной не управлял.
Проверив доводы жалобы, выслушав Черных А.Б., нахожу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, не подлежащим отмене, либо изменению.
Из материалов дела видно, что мировой судья всесторонне, полно, объективно рассмотрел и оценил все обстоятельства по делу.
При рассмотрении мировым судьей судебного участка № <адрес> дела об административном правонарушении в отношении Черных А.Б. процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью первой ст. 25.1 КоАП РФ нарушены не были.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Черных А.Б. пожелал участвовать в рассмотрении дела, в суд явился.
В соответствии с положениями Международного пакта «О гражданских и политических правах» от ДД.ММ.ГГГГ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещена.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у водителя автомашины <данные изъяты>, Черных А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем Черных А.Б. был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен
правильно, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух
понятых и Черных А.Б., как лица, в отношении которого применялась данная
обеспечительная мера.
Правильность совершения процессуальных действий Черных А.Б. не оспаривал, поставил в протоколе об отстранении от управления транспортным средством свою подпись, как лицо, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством, в связи с выявлением у него запаха алкоголя, изо рта.
В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, уполномоченное должностное лицо, имело достаточные основания полагать, что водитель Черных А.Б. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поэтому Черных А.Б. обосновано было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Черных А.Б. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного
опьянения.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование Черных А.Б. проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 мин., с участием двух понятых, которые удостоверили правильность совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения показало, что Черных А.Б. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - показания прибора составили 0,886 мг/л.
Согласно п.п. «а» п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.
При ознакомлении с актом освидетельствования, Черных А.Б. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.
Согласно протокола № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Черных А.Б. ознакомлен с предъявленным ему обвинением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем произвел в протоколе соответствующую запись, указав, что транспортным средством не управлял.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Черных А.Б.. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеется его подпись. Суд квалифицирует действия Черных А.Б. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работая ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на АП№, совместно с ФИО7, у <адрес> в <адрес>, была замечена автомашина <данные изъяты> у которой не горела одна фара. ФИО12 показал жезлом водителю место остановки, но машина не остановилась на указанном месте, а проехала на автобусную остановку около <адрес> управлял Черных, лицо водителя он видел отчетливо, так как участок дороги на пл. <адрес> хорошо освещен, в салоне автомобиля также горел свет. Когда автомашина остановилась, он заметил, что водитель и пассажир поменялись местами. Черных было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел. Черных А.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Не доверять рапорту инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО8 у суда основания нет, поскольку он согласуется с другими материалами дела. Причин дня оговора Черных А.Б. инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО8, личной заинтересованности, судом не установлено.
Из показаний в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО6 видно, что точную дату он не помнит, около 23 часов ему позвонил Черных и попросил его забрать из шашлычки. На площади <адрес> их остановили сотрудники полиции, так как он забыл дома водительское удостоверение, проехал чуть дальше до автобусной остановки на ул. <адрес>. Через 1-2 минуты подъехали сотрудники полиции, сказали, что автомашиной управлял Черных А.Б.
Из показаний в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО7 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на пл. <адрес> была замечена автомашина <данные изъяты> у которой не горела одна фара. Он показал жезлом водителю место остановки, но машина не остановилась на указанном месте, а проехала на автобусную остановку около дома <адрес>. Автомашиной управлял Черных, лицо водителя он видел отчетливо, так как участок дороги на пл. <адрес> хорошо освещен, в салоне автомобиля также горел свет. Когда автомашина остановилась, он заметил, что водитель и пассажир поменялись местами. Черных было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел. Состояние опьянения было установлено, Черных результаты освидетельствования не оспаривал.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, указав, что автомашиной управлял Черных.
Мировой судья не принял показания свидетеля ФИО6, как доказательство невиновности Черных А.Б., поскольку он является другом и дача им ложных показаний направлена на оказание Черных помощи в избежание административной ответственности, кроме того, его показания не согласуются с показаниями свидетелей, который в судебном заседании пояснил, что каких-либо иных лиц, кроме Черных, ни в автобусе, ни рядом с автобусом не было.
Не доверять показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 у суда основания нет, поскольку они согласуются с другими материалами дела. Причин дня оговора Черных А.Б. судом не установлено.
Являясь участником дорожного движения, Черных А.Б. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать действия Правил.
Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности, управление которым в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Суд пришел к выводу, что обстоятельства правонарушения, совершенного Черных А.Б., мировым судьей установлены в достаточной мере полно, доказательства, подтверждающие его виновность, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследовались, сомнений при рассмотрении жалобы не вызывают. Нарушений всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела мировым судьей в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Вывод мирового судьи основан на исследованных доказательствах, фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно. Мировым судьей обоснованно, на основании анализа материалов административного дела, сделан вывод об отсутствии нарушений, допущенных при направлении Черных А.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В данном случае, на основании имевшихся в деле доказательств, представленных ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Черных А.Б. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Нарушений процессуального закона при производстве по делу допущено не было.
Действия Черных А.Б. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно. Управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Черных А.Б. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами.
Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», так как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя признать малозначительным деянием.
Назначенное Черных А.Б. наказание соответствует характеру и степени тяжести совершенного им правонарушения, данным о его личности, несправедливым не является.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска. Архангельской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черных А.Б., не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об администра-тивных правонарушениях»,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска. Архангельской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черных Андрея Борисовича - оставить без изменения, а жалобу Черных А.Б. – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья (подпись) А.В. Лысоченко
Копия верна:
Судья Северодвинского городского суда А.В. Лысоченко