Дело № 12-91/12
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск 12 марта 2012 года
Судья Северодвинского городской суд Архангельской области Лысоченко А.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лихачева М.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Лихачева М.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО4 от 31 января 2012 года, согласно которого
Лихачев Михаил Александрович, <данные изъяты>, |
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы Лихачева М.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО4 от 31 января 2012 года Лихачев М.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут у <адрес> в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> перевозил пассажира на переднем пассажирском сидении, не пристёгнутого ремнем безопасности, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Лихачев М.А. не согласен с привлечением его к административной ответственности, просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства по делу об административном правонарушении. В бланке протокола в графе свидетелей уже после составления протокола были вписаны понятые, что подтверждается видеозаписью, приложенной к настоящей жалобе. К протоколу не приложены и в деле отсутствуют показания свидетелей, заключений эксперта, показания специальных технических средств, а также вещественные доказательства. В нарушение законодательства, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о его (Лихачева) личности. Пассажир, находившийся на переднем пассажирском сидении, был пристегнут ремнем безопасности. Протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено с вынесением соответствующего постановления одним и тем же должностным лицом - инспектором ФИО5. Считает, что инспектор ФИО7 совершил неправомочные действия,
так как он рассмотрел дело в день оформления протокола об административном правонарушении, что было возможно только в случае его (Лихачева) согласия на это. Административное дело рассматривалось 31.01.2012 года, в день составления протокола, несмотря на то, что он (Лихачев) был не согласен с рассмотрением дела в день составления протокола.
В ходе судебного заседания Лихачев М.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнив, что он и его пассажир были пристегнуты ремнями безопасности во время движения. Когда были остановлены инспекторами, он отстегнул ремень безопасности. Инспекторов ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО4, ФИО6 он ранее не знал, видел впервые.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы Лихачева М.А., свидетеля ФИО6 судья находит, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ проверяет материалы административного дела и законность решения должностного лица инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску в полном объеме.
При производстве по делу данным должностным лицом были правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения.
Из объяснений в судебном заседании свидетеля ФИО6, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, видно, что 31 января 2012 года в 23 часа 10 минут работая с инспектором ФИО4, у <адрес> в <адрес> ими был выявлен водитель Лихачев М.А., который управлял автомобилем <данные изъяты>, перевозил пассажира на переднем пассажирском сидении, не пристёгнутого ремнем безопасности. Тонировка стекла отсутствовала, на расстоянии 20 метров было четко видно, что пассажир не был пристегнут ремнем безопасности. На одежде водителя ремень просматривался, у пассажира ремня безопасности не было. На месте вынесения постановления Лихачев М.А. от подписи в постановлении отказался. Во время составления протокола Лихачев М.А. заявил, что подписывать ничего не будет, поэтому ИДПС ФИО8 пригласил двух понятых, которых вписал в данный протокол в присутствии Лихачева. После чего Лихачев М.А. расписался в протоколе.
Из объяснений ФИО4, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 01 марта 2012 года, усматривается, что 31 января 2012 г. в 23 часа 10 мин. он (ФИО9) работал совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску лейтенантом полиции ФИО6 в составе автопатруля №, находились у <адрес> по <адрес> в <адрес>, у края проезжей части, работали по обеспечению безопасности дорожного движения. Их внимание привлекла автомашина <данные изъяты>, которая двигалась по <адрес> со стороны <адрес> на низкой скорости (не более 10 км/ч). Так как ни одно из стекол данной автомашины не было затонировано, и отсутствовали какие-либо шторки на стеклах, он (ФИО10) отчетливо видел, что пассажир на переднем пассажирском сидении во время движения автомашины не был пристегнут ремнем безопасности, после чего данная автомашина была им (ФИО11) остановлена. Он подошел к водителю, как позже выяснилось Лихачеву М.А., представился и спросил у него, почему он перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. На что Лихачев М.А. неуверенно заметил: «А разве она была не пристегнута?» Затем он (ФИО12) спросил у пассажира ФИО2 была ли она во время движения автомобиля пристегнута ремнем безопасности. В ответ она промолчала. После чего он (ФИО13) попросил Лихачева М.А. проследовать в автопатруль для составления административных материалов. Некоторое время Лихачев М.А. и ФИО2 находились наедине в автомашине <данные изъяты>, затем Лихачев М.А. сел в автопатруль и попросил не составлять административных материалов в отношении него. Во время составления протокола Лихачев М.А. заявил, что подписывать ничего не будет, поэтому он (ФИО14) пригласил двух понятых, которых вписал в данный протокол в присутствии Лихачева. Последнему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, его права и обязанности в присутствии понятых, о чем свидетельствуют подписи Лихачева в протоколе. Ни каких ходатайств, отводов, в том числе письменных, Лихачев не заявлял, помощи защитника не требовал. В графах административного протокола <адрес> «К протоколу прилагается», «Место и время рассмотрения административного правонарушения» записи были сделаны в присутствии Лихачева М.А., о месте и времени рассмотрения административного правонарушения он ознакомлен. Копия данного протокола была вручена Лихачеву в присутствии понятых. С Лихачевым М.А. ранее он (ФИО15) не был знаком и каких-либо личных неприязненных отношений к нему не испытывает, а следовательно лично прямо или косвенно не был заинтересован в разрешении дела.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они подробны и согласуются между собой.
Исследовав данные обстоятельства в их совокупности, должностное лицо ОГИБДД правильно пришло к выводу о совершении Лихачевым М.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности, Лихачев М.А. ссылается на то обстоятельство, что он 31 января 2012 года перевозил пассажира в автомашине <данные изъяты>, который был пристегнут ремнем безопасности, поэтому правонарушения не совершал. Данные доводы являются необоснованными.
Приобщенное в ходе судебного разбирательства ходатайство о предоставлении права воспользоваться юридической помощью, не является доказательством отказа должностным лицом предоставления юридической помощи Лихачеву М.А.
Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности водитель автомобиля и пассажиры обязаны быть пристегнуты ремнями безопасности.
Как следует из постановления от 31 января 2012 года, Лихачев М.А. от подписи отказался. Копия протокола была вручена Лихачеву М.А. в присутствии понятых. При данных обстоятельствах факт совершения правонарушения следует признать доказанным и отказ Лихачева М.А. от подписи, а также его позиции при обращении с жалобой правового значения не имеет и обоснованность привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает.
Действия Лихачева М.А. правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления о наложении административного наказания допущено не было.
Само наказание, как следует из санкции ст. 12.6 КоАП РФ назначено с учетом, как обстоятельств дела, так и данных о личности Лихачева М.А., поэтому изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО4 от 31 января 2012 года в отношении Лихачева Михаила Александровича - оставить без изменения, а жалобу Лихачева М.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Лысоченко