Дело № 12-108/12
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Северодвинск 29 марта 2012 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Лысоченко А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Савченко А.В.,
рассмотрев жалобу Савченко А.В. на постановление № <данные изъяты>, вынесенное 20 февраля 2012 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО5, которым:
Савченко Александр Владимирович, <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Савченко А.В. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Отводов и ходатайств, в том числе о допуске защитника, не поступило.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Савченко А.В., судья
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № <адрес> инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ Савченко А.В. признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 24 минуты, у <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с двигавшейся впереди идущим в попутном направлении с автомобилем <данные изъяты>, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
В жалобе и судебном заседании Савченко А.В. выразил несогласие с указанным постановлением, указав, что наложение на него административного штрафа необоснованным, так как он (Савченко) ехал с допустимой скоростью, нарушение правил, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ не допускал. Протокол и постановление об административном правонарушении были составлены инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Северодвинску лейтенантом полиции ФИО7 без надлежащего выяснения всех обстоятельств происшествия. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны им (Савченко) в состоянии сильного душевного волнения.
В ходе судебного разбирательства Савченко А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнив, что ему при составлении постановления по делу об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности, не были опрошены свидетели, схема места совершения административного правонарушения была составлена не точно.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно части 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и уполномоченным на то лицом.
При производстве по делу должностным лицом ГИБДД при ОМВД России по городу Северодвинску были правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Савченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 24 минуты, у <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с впереди идущим в попутном направлении с автомобилем <данные изъяты> т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются также: схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой показаны расположение автомобилей «<данные изъяты>, <данные изъяты>, их движение, произведены замеры. Схема подписана всеми участниками дорожно транспортного происшествия, замечаний, дополнений по составлению схемы не внесено; справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой на автомашине «<данные изъяты>, имеются внешние повреждения: повреждены капот, передний бампер на автомашине <данные изъяты> гос.рег.знак №, имеются внешние повреждения: повреждены задний бампер, задний фонарь.
Из показаний данных должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 24 минуты он управлял автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Напротив <адрес>, поворачивая налево во двор, пропуская встречную автомашину, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомашины, он увидел врезавшуюся в его автомашину автомобиль <данные изъяты>.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Савченко А.В., нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При производстве по делу должностным лицом были правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения.
По итогам исследования всей совокупности доказательств инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО8 обоснованно пришёл к выводу, что обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Савченко А.В. нашли своё полное подтверждение.
Действия Савченко А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи КоАП РФ.
Нарушений процессуального закона при производстве по делу допущено не было. Савченко А.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем он собственноручно указал в постановлении по делу об административном правонарушении. Непосредственно после совершения дорожно - транспортного происшествия Савченко А.В. собственноручно при даче объяснения должностному лицу указал, что допустил столкновение с автомашиной, свою вину признал.
Доводы Савченко А.В. о том, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, суд находит несостоятельными, и отклоняет их, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, представленных в материалах административного дела.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления № <адрес>, вынесенного инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление № <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО10 ФИО2 ФИО11 о привлечении Савченко Александра Владимировича к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Савченко А.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Лысоченко