Дело № 12-213/11
РЕШЕНИЕ
г. Северодвинск 25 июля 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Миронов А.В.
с участием
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ульянова С.А.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Ульянова С.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД города Северодвинска Б. от 1 июля 2011 года, которым
Ульянов С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающий <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере восемьсот рублей.
Ульянову С.А. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Отводов и ходатайств, в том числе о допуске защитника, не поступило.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы и выслушав Ульянова С.А., судья
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД города Северодвинска Б. от 1 июля 2011 года Ульянов С.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в районе <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе и судебном заседании Ульянов С.А. выразил несогласие с указанным постановлением, указав, что административного правонарушения не совершал, миновал пешеходный переход в момент, когда на нём не было пешеходов.
Изучив материалы административного дела, и доводы жалобы, выслушав Ульянова С.А., нахожу жалобу обоснованной, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Основанием для привлечения Ульянова С.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ послужило составление протокола об административном правонарушении от 01.07.2011. В данном протоколе инспектор ДПС ГИБДД города Северодвинска Б. указал, что Ульянов С.А. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.
Иных доказательств вины Ульянова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в материалах дела не имеется. Доводы Ульянова С.А. об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения не опровергнуты.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Ульянов С.А. вину в указанном нарушении Правил дорожного движения РФ последовательно отрицает.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вместе с тем, согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности, если установлена его вина, он не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.
Каких-либо иных доказательств нарушения Ульяновым С.А. п. 14.1 ПДД РФ в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Оценивая показания Ульянова С.А. о том, что пешеходов на пешеходном переходе не было, а также отсутствие иных сведений и данных, проанализировав которые суд мог прийти к убеждению о достаточности доказательств, свидетельствующих о виновности водителя Ульянова С.А. в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, прихожу к выводу о том, что доводы заявителя не опровергнуты. Следовательно, обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, не нашли своего безусловного подтверждения, то есть не доказаны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Ульянова С.А. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД города Северодвинска Б. от 1 июля 2011 года о привлечении Ульянова С.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 800 рублей отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Ульянова С.А. прекратить на основании п. 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись А.В. Миронов