Дело № 12-186/11
РЕШЕНИЕ
город Северодвинск 19 июля 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Миронов А.В.
с участием
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ерусланова С.Ю.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Ерусланова С.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОБ УВД по городу Северодвинску Ш. от 7 июня 2011 года, которым
Ерусланов С.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающий <адрес>, ранее не подвергавшийся административному наказанию,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Ерусланову С.Ю. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Отводов и ходатайств, том числе о допуске защитника, не поступило.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Ерусланова С.Ю., судья
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОБ УВД по городу Северодвинску Ш. от 7 июня 2011 года Ерусланов С.Ю. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут в районе <данные изъяты> километра автодороги Москва – Архангельск, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный №, перевозил семь человек, то есть сверх количества мест, предусмотренных техническими характеристиками транспортного средства, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.23 КоАП РФ.
В жалобе Ерусланов С.Ю. выразил несогласие с данным постановлением, указав, что пассажиры находились в фургоне и располагались на оборудованных для сидения местах, что соответствует абзацу 1 п. 22.8 ПДД РФ.
В судебном заседании Ерусланов С.Ю. доводы жалобы поддержал, дополнив, что технические характеристики его автомобиля предусматривают в кабине помимо места водителя два места для пассажиров, другие пассажиры находились на скамейках, оборудованных им в грузовом фургоне.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Ерусланова С.Ю., нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства административного правонарушения должностным лицом ГИБДД установлены правильно.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель Ерусланов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут на <данные изъяты> километре автодороги Москва – Архангельск управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный №, перевозил семь человек, то есть сверх количества мест, предусмотренных техническими характеристиками транспортного средства.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортом ИДПС ОГИБДД МОВД «Грязовецкий» Р.
Данные документы составлены и оформлены уполномоченными на то лицами.
Из карточки учёта транспортных средств и копии свидетельства о регистрации транспортного средства видно, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный №, является грузовым фургоном.
Довод Ерусланова С.Ю. о том, что перевозя пассажиров в фургоне своего грузового автомобиля, он действовал в соответствии с п. 22.8 Правил дорожного движения РФ, является надуманным.
Из объяснений заявителя в судебном заседании видно, что посадочные места в фургоне его автомобиля были установлены не изготовителем, а лицом, эксплуатирующим данное транспортное средство. Таким образом, в конструкцию автомобиля внесены изменения, противоречащие технической документации производителя на него, в том числе и в части количества посадочных мест.
Вместе с тем, согласно п. 3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
В соответствии с п. 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», запрещается эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 22.8 ПДД РФ запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.
Анализ указанных норм приводит суд к убеждению, что вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о нарушении Еруслановым С.Ю. требований п. 22.8 ПДД РФ является правильным.
Нарушений процессуального закона при производстве по делу допущено не было.
Действия Ерусланова С.Ю. правильно квалифицированы по части 1 ст. 12.23 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 ст. 12.23 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД МОБ УВД по городу Северодвинску Ш. от 7 июня 2011 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОБ УВД по городу Северодвинску Ш. от 7 июня 2011 года в отношении Ерусланова С.Ю. оставить без изменения, а жалобу Ерусланова С.Ю. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись А.В. Миронов