Дело № 12-212/11
РЕШЕНИЕ
г. Северодвинск 14 июля 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Миронов А.В.
с участием
защитника Воронова Е.А.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Ившина М.В. на постановление административной комиссии муниципального образования Северодвинск от 14 июня 2011 года № 123/1687, которым
Ившин М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающий <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшийся,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.2 закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере трёх тысяч рублей.
Воронову Е.А. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.
Отводов и ходатайств не поступило.
В связи с надлежащим извещением Ившина М.В. о времени и месте рассмотрения его жалобы и отсутствием ходатайства об отложении судебного заседания жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы и выслушав Воронова Е.А., судья
установил:
Постановлением административной комиссии муниципального образования Северодвинск № 123/1687 от 14 июня 2011 года Ившин М.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 16 часов 30 минут на остановочном пункте «<адрес>», расположенном возле <адрес>, организовал перевозку пассажиров на автобусе ПАЗ, регистрационный знак №, принадлежащем В., по автобусному маршруту № 3 с посадкой-высадкой пассажиров на остановочных пунктах общественного транспорта с нарушением порядка организации транспортного обслуживания населения, предусмотренного п. 10 ст. 2 Закона Архангельской области № 125-22-ОЗ от 26 мая 1999 года и п.п. 2.2, 2.3 Порядка организации регулярных автобусных маршрутов на территории муниципального образования «Северодвинск» № 177-па от 5 мая 2010 года, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.2 Областного закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе Ившин М.В. выразил несогласие с указанным постановлением, указав, что он не является организатором перевозки пассажиров по автобусному маршруту № 3, поскольку выполняет работу водителя по трудовому договору с ИП В., которому и принадлежит указанное транспортное средство, при этом управлял транспортным средством по маршруту, указанному работодателем, и совпадает ли маршрут движения заявителя с автобусным маршрутом № 3 ему не известно, он статуса индивидуального предпринимателя не имеет и договор перевозки с кем-либо не заключал.
Защитник В. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы административного дела, и доводы жалобы, выслушав защитника В., нахожу постановление административной комиссии муниципального образования Северодвинск от 14 июня 2011 года № 123/1687 подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и содержаться мотивированное решение по делу.
В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Данные требования закона административной комиссией муниципального образования Северодвинск не выполнены.
Часть 1 ст. 5.2 Областного закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение порядка организации транспортного обслуживания населения, установленного нормативными правовыми актами Архангельской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области.
Разрешая дело об административном правонарушении, административная комиссия муниципального образования Северодвинск указала, что Ившин М.В., работая на основании трудового договора водителем автобуса, принадлежащего ИП В., ДД.ММ.ГГГГ организовал перевозку пассажиров по автобусному маршруту № 3 с посадкой-высадкой пассажиров на остановочных пунктах общественного транспорта с нарушением порядка организации транспортного обслуживания населения, без соответствующего договора с органами местного самоуправления, лицензии, согласованного и утверждённого в установленном порядке паспорта маршрута, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.2 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях».
Согласно п. 10 ст. 2 Областного закона Архангельской области «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области» № 125-22-ОЗ от 26.05.1999, основанием для осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту общего пользования является одновременное наличие у перевозчика соответствующего договора, лицензии и утверждённого и согласованного паспорта маршрута.
Согласно п. 6 ст. 1 Областного закона Архангельской области «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области» № 125-22-ОЗ от 26.05.1999 понятие «перевозчик» определено как физическое или юридическое лицо, имеющее в своей собственности (аренде, хозяйственном ведении и т.д.) автобус (автобусы) и осуществляющее пассажирские перевозки на основании соответствующих прав и разрешений. При таких условиях Ившин М.В., работающий водителем по трудовому договору на автобусе, принадлежащем ИП В., не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.2 Областного закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», поскольку не является перевозчиком.
Привлечение к административной ответственности ненадлежащего лица исключает наличие состава указанного административного правонарушения, что является основанием, влекущим прекращение производства по делу в соответствии с п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В связи с этим постановление административной комиссии муниципального образования Северодвинск № 123/1687 от 14 июня 2011 года, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Ившина М.В. удовлетворить. Постановление административной комиссии муниципального образования Северодвинск от 14 июня 2011 года № 123/1687 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 5.2 Областного закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» в отношении Ившина М.В.. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Миронов