Дело № 12-194/11
РЕШЕНИЕ
город Северодвинск 6 июля 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Миронов А.В.
с участием
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Плетюхова И.А.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Плетюхова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области Ноздрина В.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 города Северодвинска Архангельской области от 15 июня 2011 года, которым
Плетюхов И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированный <адрес>, ранее административному наказанию не подвергавшийся,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Плетюхову И.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Отводов и ходатайств, в том числе о допуске защитника, не поступило.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Плетюхова И.А., судья
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области Ноздрина В.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 города Северодвинска Архангельской области, от 15 июня 2011 года Плетюхов И.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут у <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>», транзитный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе Плетюхов И.А., не оспаривая обстоятельств совершённого административного правонарушения, выразил несогласие с данным постановлением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.
В судебном заседании Плетюхов И.А. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Плетюхова И.А., нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При производстве по делу мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель Плетюхов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут у <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с чем заявитель согласен.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Плетюхов И.А. отстранён от управления автомобилем <данные изъяты>.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Плетюхова И.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний был согласен.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются также рапортом ИДПС ОРДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено, его результаты оформлены в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов …», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. Нарушений данного нормативного акта допущено не было.
По итогам исследования всей совокупности доказательств мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Плетюхова И.А. нашли своё полное подтверждение.
Действия Плетюхова И.А. правильно квалифицированы по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуального закона при производстве по делу допущено не было.
Доводы заявителя о суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку наказание ему назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.8 КоАП РФ соразмерно содеянному, с учётом личности виновного, а также смягчающего ответственность обстоятельства.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области Ноздрина В.В., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 города Северодвинска, от 15 июня 2011 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области Ноздрина В.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 города Северодвинска Архангельской области, от 15 июня 2011 года в отношении Плетюхова И.А. оставить без изменения, а жалобу Плетюхова И.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья подпись А.В. Миронов