Дело № 12-214/11
РЕШЕНИЕ
город Северодвинск 29 июля 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Миронов А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Кобелева В.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО4 от 25.05.2011, которым
Кобелев В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающий <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Кобелев В.А. надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения его жалобы, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав свидетелей ФИО3 и ФИО4, судья
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО4 от 25.05.2011 Кобелев В.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 8 минут на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, превысил установленную дорожным знаком 3.24 скорость на 14 км/ч, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.9 КоАП РФ.
В жалобе Кобелев В.А. выразил несогласие с указанным постановлением, указав, что не был уведомлён о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, прибор КРИСП-1321 был установлен вне зоны действия ограничения скорости до 40 км/ч.
Свидетель ФИО3, инспектор ДПС ОБ ГИБДД УВД по Архангельской области, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 8 минут на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> во время фиксации скорости автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Кобелева В.А. он и прибор фотофиксации «Крис-П 1321», а также автомобиль Кобелева находились в зоне действия знака 3.24. При помощи указанного прибора было определено превышение скорости Кобелевым сверх допустимой на данном участке автодороги на 14 км/ч.
Свидетель ФИО3 собственноручно отметил на схеме дислокации дорожных знаков и схем горизонтальной разметки автомобильной дороги «Подъезд к городу Северодвинск» места размещения прибора фотофиксации «Крис-П 1321», а также место нахождения автомобиля под управлением Кобелева В.А. в момент фиксации его скорости. Из указанной схемы видно, что прибор «Крис-П 1321» и автомобиль заявителя находились в момент фиксации скорости в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 40 км/ч».
Свидетель ФИО4, ИДПС ГИБДД УВД по городу Северодвинску, пояснил, что Кобелев В.А. 18 мая 2011 года в 15 часов 50 минут им лично был уведомлён по телефону о том, что рассмотрение протокола об административном правонарушении состоится 25 мая 2011 года в 15 часов в помещении ГИБДД УВД по городу Северодвинску, о чём была составлена телефонограмма.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав свидетелей ФИО3 и ФИО4, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При производстве по делу должностным лицом ГИБДД при УВД по городу Северодвинску были правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель Кобелев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 8 минут на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, превысил установленную дорожным знаком 3.24 скорость на 14 км/ч.
Согласно фотографии, изготовленной при помощи прибора «КРИС-П 1321», автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 8 минут двигался со скоростью 54 км/ч при разрешённой скорости на данном участке дороги 40 км/ч.
Из объяснений инспекторов ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Архангельской области ФИО5 и ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 8 минут на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> при помощи фотофиксатора «Крис П-1321» было зафиксировано превышение разрешённой на данном участке дороги скорости на 14 км/ч автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кобелева В.А. Результат фиксации скорости был предъявлен водителю.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются также рапортом ИДПС ОРДПС ГИБДД при УВД по Архангельской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
По итогам исследования всей совокупности доказательств инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО4 обоснованно пришёл к выводу, что обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Кобелева В.А. нашли своё полное подтверждение.
Действия Кобелева В.А. правильно квалифицированы по части 1 ст. 12.9 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи КоАП РФ.
Нарушений процессуального закона при производстве по делу допущено не было.
Довод Кобелева В.А. о рассмотрении протокола об административном правонарушении без его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела опровергается показаниями свидетеля ФИО4 о надлежащем уведомлении заявителя посредством телефонной связи, а также имеющейся в материалах дела телефонограммой.
Довод заявителя о расположении прибора фотофиксации нарушений вне зоны действия знака 3.24 опровергается показаниями свидетеля ФИО3, а также выкопировкой из «Дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки автомобильной дороги «Подъезд в г. Северодвинск».
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО4 от 25 мая 2011 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО4 от 25 мая 2011 года в отношении Кобелева В.А. оставить без изменения, а жалобу Кобелева В.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Миронов