Дело № 12-67/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 февраля 2012 года г. Северодвинск
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Патрушева Е.А., рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ в отношении должностного лица
Абрамова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, директора Общества с ограниченной ответственностью «Табак-Алко» (место нахождения юридического лица согласно даты внесения в ЕГРЮЛ <данные изъяты> – <адрес>, <адрес>
поступившей в Северодвинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Определением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года направлена по территориальной подведомственности в Северодвинский городской суд Архангельской области жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью «Табак-Алко» Абрамова ФИО4 на постановление № 10-09/183ф от 12 декабря 2011 года, вынесенное руководителем МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.
Направляя жалобу Абрамова С.Е. по подведомственности, Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга указал, что территориальная подведомственность дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица. А поскольку юрисдикция руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу распространяется на территорию Северо-Западного федерального округа, включающую в том числе и территорию, входящую в юрисдикцию Северодвинского городского суда Архангельской области, на которой совершено административное правонарушение, то жалоба должна быть направлена для рассмотрения по территориальной подведомственности в Северодвинский городской суд Архангельской области.
Вместе с тем, при подготовке к рассмотрению жалобы прихожу к выводу, что жалоба Абрамова С.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит направлению по подведомственности на рассмотрение в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга, уполномоченный ее рассматривать, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Полномочия федеральных судов общей юрисдикции устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ.
В соответствии со статьей 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районный суд рассматривает дела и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом, в пределах своей компетенции.
Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ в статье 34 также предусматривает, что районный суд рассматривает административные дела, в случаях, установленных федеральным законом, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью первой статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела.
Местом рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с частью первой статьи 29.5 КоАП РФ является место его совершения.
Как усматривается из жалобы Абрамова С.Е., постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении него как должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Табак-Алко».
Часть вторая статьи 54 ГК РФ определяет, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Статья 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" также предусматривает, что государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Как следует из обжалуемого Абрамовым С.Е. постановления № 10-09/183ф от 12 декабря 2011 года, вынесенного руководителем МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу и сведениям внесения в ЕГРЮЛ город Северодвинск Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ не является местом нахождения юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Табак-Алко», и соответственно, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица данного общества к компетенции Северодвинского городского суда Архангельской области не относится.
Вынесение заведомо неправосудного судебного решения судом, к компетенции которого рассмотрение данного дела не относится, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушений, влекущим отмену вынесенного судом решения.
Дело об административном правонарушении в отношении Абрамова С.Е. рассмотрено руководителем МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу в городе Санкт-Петербурге. Жалоба Абрамова С.Е. на постановление по делу об административном правонарушении подана по месту рассмотрения дела в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга.
В соответствии с изложенным и требованиям части 4 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направляется по подведомственности в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п.3 ч.1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Направить жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Табак-Алко» Абрамова ФИО5 на постановление № 10-09/183ф от 12 декабря 2011 года, вынесенное руководителем МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу, о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, по подведомственности в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Северодвинского городского суда подпись Е.А. Патрушева