Дело № 12-154/11
РЕШЕНИЕ
город Северодвинск 29 июня 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Миронов А.В.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Ганичева В.Н. на постановление административной комиссии муниципального образования Северодвинск № 119/830 от 26 апреля 2011 года, которым
Ганичев В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.2 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В связи с надлежащим уведомлением Ганичева В.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу и отсутствием ходатайства об отложении рассмотрения дела, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы,, судья
установил:
Постановлением административной комиссии муниципального образования Северодвинск № 119/830 от 26 апреля 2011 года Ганичев В.Н. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут на остановочном пункте, расположенном у <адрес>, организовал перевозку пассажиров на автобусе <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащем К., по автобусному маршруту № 15 с посадкой-высадкой пассажиров на остановочных пунктах общественного транспорта с нарушением порядка организации транспортного обслуживания населения, предусмотренного п. 10 ст. 2 Закона Архангельской области № 125-22-ОЗ от 26 мая 1999 года и п.п. 2.2, 2.3 Порядка организации регулярных автобусных маршрутов на территории муниципального образования «Северодвинск» № 177-па от 5 мая 2010 года, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.2 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе Ганичев В.Н. выразил несогласие с указанным постановлением, указав, что он не является организатором перевозки пассажиров по автобусному маршруту № 15, поскольку выполняет работу водителя по трудовому договору с ИП К., которому и принадлежит указанное транспортное средство, поэтому не является субъектом для привлечения к административной ответственности по части 1 ст. 5.2 Закона Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях». Также он направлял в административную комиссию ходатайство о прекращении производства по делу, которое осталось не разрешенным.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу постановление административной комиссии муниципального образования Северодвинск от 26 апреля 2011 года № 119/830 подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и содержаться мотивированное решение по делу.
В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Данные требования закона административной комиссией муниципального образования Северодвинск не выполнены.
Часть 1 ст. 5.2 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение порядка организации транспортного обслуживания населения, установленного нормативными правовыми актами Архангельской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области.
Согласно п. 10 ст. 2 Закона Архангельской области «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области» № 125-22-ОЗ от 26.05.1999, основанием для осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту общего пользования является одновременное наличие у перевозчика соответствующего договора, лицензии и утверждённого и согласованного паспорта маршрута.
В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 Порядка организации регулярных автобусных маршрутов на территории муниципального образования «Северодвинск» № 177-па от 05.05.2010, маршрутные автобусные перевозки пассажиров на территории Северодвинска осуществляются исключительно по утверждённым Администрацией Северодвинска регулярным автобусным маршрутам. Целесообразность открытия и закрытия регулярных автобусных маршрутов определяется Администрацией Северодвинска на основании анализа пассажиропотока с учётом имеющейся транспортной инфраструктуры города.
Разрешая дело об административном правонарушении, административная комиссия муниципального образования Северодвинска установила, что Ганичев В.Н., работая на основании трудового договора водителем автобуса, принадлежащего К., ДД.ММ.ГГГГ организовал перевозку пассажиров по автобусному маршруту № 15 с посадкой-высадкой пассажиров на остановочных пунктах общественного транспорта с нарушением порядка организации транспортного обслуживания населения, без соответствующего договора с органами местного самоуправления, лицензии, согласованного и утверждённого в установленном порядке паспорта маршрута, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.2 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях».
Однако, осуществление упомянутых перевозок производится перевозчиком согласно положениям пункта 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также п. 6 ст. 1 Закона Архангельской области «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области» № 125-22-ОЗ от 26.05.1999 года и п. 1.5.6 Порядка организации регулярных автобусных маршрутов на территории муниципального образования «Северодвинск» № 177-па от 5 мая 2010 года, понятие перевозчик определено как физическое или юридическое лицо, имеющее в своей собственности (аренде, хозяйственном ведении и т.д.) автобус (автобусы) и осуществляющее пассажирские перевозки на основании соответствующих прав и разрешений. При таких условиях Ганичев В.Н., работающий водителем по трудовому договору на автобусе, принадлежащем ИП К., не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.2 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях».
Привлечение к административной ответственности ненадлежащего лица исключает наличие состава указанного административного правонарушения, что является безусловным основанием, влекущим прекращение производства по делу в соответствии с п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В связи с этим постановление административной комиссии муниципального образования Северодвинск № 119/830 от 26 апреля 2011 года, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Ганичева В.Н. удовлетворить. Постановление административной комиссии муниципального образования Северодвинск от 26 апреля 2011 года № 119/830 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 5.2 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» в отношении Ганичева В.Н. прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись А.В. Миронов