Дело № 12 – 399 – 11
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск 29 ноября 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Титов С.Е., с участием Заикина В.В.,
его защитника – Масловой И.В.,
рассмотрев жалобу защитника Заикина В.В. – Тихомировой М.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Северодвинска Архангельской области, от 2 ноября 2011 года, которым:
Заикин Виктор Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Кабардино-Балкария, гражданина России, без определенных занятий, проживающий в <адрес>, по адресу <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Северодвинска Архангельской области от 2 ноября 2011 года Заикин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе защитник Заикина В.В. – Тихомирова М.А. указывает, что постановление мирового судьи является незаконным, просит его отменить, а производство по делу – прекратить, мотивируя это тем, что мировым судьей при рассмотрении дела было нарушено право Заикина В.В. на личное участие в рассмотрении его дела об административном правонарушении
При рассмотрении жалобы Заикин В.В. и его защитник Маслова И.В. доводы жалобы поддержали просили обжалуемое постановление отменить, дело прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав участников рассмотрения жалобы, нахожу постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, наряду с другими правами, имеет право пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
При рассмотрении дела 12 сентября 2011 года Заикин В.В. заявил ходатайство о допуске к участию в деле его защитника и вызове свидетелей (л.д. 23). Ходатайство Заикина В.В. было удовлетворено и рассмотрение дела было отложено на 23 сентября 2011 года (л.д. 24).23 сентября 2011 года на рассмотрение дела явился защитник Заикина В.В. – Маслова И.В., которая в подтверждение своих полномочий защитника представила соответствующую доверенность и заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением Заикина В.В. в командировке (л.д. 26-28). Ходатайство Масловой И.В. было удовлетворено и рассмотрение дела было отложено на 14 октября 2011 года. Согласно расписок о вручении повестки Заикин В.В. и его защитник – Маслова В.В. в тот же день были извещены о рассмотрении дела на 14 октября 2011 года (л.д. 30-31). 14 октября 2011 года на рассмотрение дела Заикин В.В. не явился, при этом от Заикина В.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью и амбулаторным лечением. Данное ходатайство было удовлетворено и рассмотрение дела было отложено на 2 ноября 2011 года (л.д. 34). Откладывая дело, мировой судья по почте – заказным письмом с уведомлением, направил Заикину В.В. извещение о рассмотрении его дела на 2 ноября 2011 года. Данное извещение было возвращено на судебный участок, в связи с неявкой адресата на почту за получением извещения (л.д. 38). Вместе с тем, мировой судья, откладывая дело, допущенного к участию в деле защитника Маслову И.В. о рассмотрении дела не известил, извещения (повестки) ей не направил, по телефону или иным способом, позволявшим бы контролировать получение извещения, Маслову И.В. не уведомил.При рассмотрении жалобы защитник Маслова И.В. заявила, что каких либо извещений, телефонных или иных сообщений об отложении дела на 2 ноября 2011 года она не получала.Несмотря на то, что защитник Заикина В.В. о рассмотрении дела надлежащим образом извещен не был, мировой судья 2 ноября 2011 года рассмотрела дело по существу и вынесла постановление о назначении Заикину В.В. административного наказания, тем самым нарушив право Заикина В.В. на защиту. Данное процессуальное нарушение КоАП РФ является существенным, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление мирового судьи о назначении административного наказания подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье на судебный участок № 4 г. Северодвинска.Однако, в связи с тем, что в настоящий момент истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Заикина В.В. к административной ответственности, то производство по делу подлежит прекращению. Против прекращения дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности Заикин В.В. не возражает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области о назначении административного наказания от 2 ноября 2011 года в отношении Заикина Виктора Викторовича – отменить, производство по делу – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.Судья С.Е. Титов