Дело № 12-22/12
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск 25 января 2012 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Титов С.Е.,
с участием Попова И.Н.,
рассмотрел жалобу Попова Игоря Николаевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Северодвинска Архангельской области о назначении административного наказания от 13 декабря 2011 года, которым:
Попов Игорь Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин России, холостой, имеющий двоих малолетних детей, работающий водителем в ООО «Лидер», проживающий по адресу: <адрес>, п<адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ к штрафу в размере 200 рублей,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска Архангельской области о назначении административного наказания от 13 декабря 2011 года, Попов И.Н.. признан виновным в том, что 5 декабря 2011 года, в 12 часов 10 минут, у дома <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ он управлял автомашиной «№, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Попов И.Н. подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Северодвинска от 13 декабря 2011 года поскольку, 5 декабря 2011 года он алкогольные напитки не употреблял, а употреблял спиртные напитки в день накануне, то есть 4 декабря 2011 года, а так же в связи с тем, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как его работа связана с управлением транспортным средством, и данная работа является единственным источником его дохода.
При рассмотрении жалобы Попов И.Н. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав Попова И.Н., нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Обжалуемое постановление было вынесено в соответствии с требованиями закона и уполномоченным на то лицом.
Фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно и подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении 29 ОВ № 090381 от 5 декабря 2011 года, согласно которому, установлен факт того, что Попов И.Н. 5 декабря 2011 года, в 12 часов 10 минут, у дома <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной «№, находясь в состоянии алкогольного опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 29 АМ №200568 от 5 декабря 2011 года, согласно которому Попов И.Н. как водитель транспортного средства, был отстранен от управления автомобилем марки №, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА №038087 от 5 декабря 2011 года и записью показаний прибора алкометра «Кобра», согласно которым Попов И.Н. 5 декабря 2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом наличие этилового спирта в выдыхаемом Поповым И.Н. воздухе, согласно показаниям используемого при освидетельствовании прибора, составило 0,124 мг/л. В указанном акте, имеется отметка, с собственноручной подписью Попова И.Н., сделанной в присутствии понятых о его согласии с результатами проведенного освидетельствования;
- рапортом инспектора ОР ДПС ОМВД России по городу Северодвинску ФИО3 от 5 декабря 2011 года, согласно которого, 5 декабря 2011 года, в 12 часов 10 минут, у дома <адрес>, им был выявлен Попов И.Н. который управлял автомашиной №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Признаком алкогольного опьянения Попова И.Н. послужило наличие запаха алкоголя изо рта последнего.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, вывод о виновности Попова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан правильно, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы Попова И.Н. о том, что 5 декабря 2011 года он алкогольные напитки не употреблял, а употреблял спиртные напитки в день накануне, то есть 4 декабря 2011 года, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые являются последовательными, согласующимися между собой и оснований не доверять которым, у суда не имеется.
Суд принимает во внимание доводы Попова И.Н. о том, что лишение права управления транспортными средствами препятствует получению им материального дохода, так как его работа связана с управлением транспортным средством, однако не находит оснований для освобождения Попова И.Н. от единственного возможного наказания предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Наказание Попову И.Н. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Попова И.Н. и всех других обстоятельств по делу, о чем подробно мотивировано в постановлении.
Нарушений мировым судьей во всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Северодвинска Архангельской области от 13 декабря 2011 года в отношении Попова Игоря Николаевича оставить без изменения, жалобу Попова И.Н. - без удовлетворения.
Судья С.Е. Титов