Дело № 12-6/12
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск 11 января 2012 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Титов С.Е.,
рассмотрел жалобу Трунова Сергея Анатольевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области о назначении административного наказания от 7 декабря 2011 года, которым:
Трунов Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин России, холостой, имеющий малолетнего ребенка, работающий сборщиком в цехе № 55 ОАО «ПО «Севмаш», зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области о назначении административного наказания от 7 декабря 2011 года, Трунов С.А. признан виновным в том, что 28 ноября 2011 года, в 00 часов 30 минут, у <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ он управлял автомашиной №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Трунов С.А. подал в суд жалобу, в которой не оспаривая фактических обстоятельств совершенного им административного правонарушения, просит отменить обжалуемое постановление, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.
Трунов С.А. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, на её рассмотрение не явился, своего защитника не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы Трунова С.А. без его участия.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Обжалуемое постановление было вынесено в соответствии с требованиями закона и уполномоченным на то лицом.
Фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно и подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении 29 ОВ № 090001 от 28 ноября 2011 года, согласно которому, установлен факт того, что Трунов С.А. 28 ноября 2011 года, в 00 часов 30 минут, у <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной «№, находясь в состоянии алкогольного опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 29 АМ № 200298 от 28 ноября 2011 года, согласно которому Трунов С.А. как водитель транспортного средства, был отстранен от управления автомобилем марки «№, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА № 038101 от 28 ноября 2011 года и записью показаний прибора алкометра «Кобра», согласно которым Трунов С.А. 28 ноября 2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом наличие этилового спирта в выдыхаемом Труновым С.А. воздухе, согласно показаниям используемого при освидетельствовании прибора, составило 0,802 мг/л. В указанном акте, имеется отметка, с собственноручной подписью Трунова С.А., сделанной в присутствии понятых о его согласии с результатами проведенного освидетельствования;
- рапортом инспектора ОР ДПС ОМВД России по городу Северодвинску ФИО3 от 28 ноября 2011 года, согласно которого, 28 ноября 2011 года в 00 часов 30 минут около <адрес>, им был выявлен гр. Трунов С.А., который управлял автомобилем «№, в состоянии алкогольного опьянения. Признаком алкогольного опьянения Трунова С.А. послужило наличие запаха алкоголя изо рта последнего.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, вывод о виновности Трунова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан правильно, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Наказание Трунову С.А. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности и всех других обстоятельств по делу, о чем подробно мотивировано в постановлении.
Нарушений мировым судьей во всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области от 7 декабря 2011 года в отношении Трунова Сергея Анатольевича оставить без изменения, жалобу Трунова С.А. - без удовлетворения.
Судья С.Е. Титов