Дело № 12-45/12
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск 30 января 2012 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Титов С.Е., рассмотрел жалобу Васильева Павла Владимировича, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области о назначении административного наказания от 29 декабря 2011 года, которым:
Васильев Павел Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин России, работающий в цехе № ОАО «ПО «Севмаш», проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности:
1). 18.01.2011 года по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей;
2). 04.03.2011 года по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей;
3). 29.04.2011 года по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей;
4). 01.06.2011 года по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей;
5). 01.06.2011 года по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 300 рублей;
6). 23.10.2011 года по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 300 рублей;
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области о назначении административного наказания от 29 декабря 2011 года, Васильев П.В. признан виновным в том, что 26 декабря 2011 года, в 03 часа 05 минут, у <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ он управлял автомашиной №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Васильев П.В. подал в суд жалобу, в которой не оспаривая фактических обстоятельств совершенного им административного правонарушения, просит отменить обжалуемое постановление, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.
На рассмотрение жалобы Васильев П.В. будучи надлежащим образом извещенным, не явился, защитника не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой разъяснены Васильеву П.В. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела.
Не явившись, по судебному извещению, на почту за получением судебной повестки, направленной ему заказным письмом, Васильев П.В. таким образом, реализовал свое право на личное участие в рассмотрении жалобы в полном объеме, в связи с чем, дело может быть рассмотрено и без личного участия Васильева П.В., поскольку он является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, его явка обязательной не является, а в деле имеется достаточно доказательств для правильного принятия решения по делу, при этом отложение рассмотрения дела на неопределенный срок может повлечь нарушение прав Васильева П.В. на быстрый доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Обжалуемое постановление было вынесено в соответствии с требованиями закона и уполномоченным на то лицом.
Фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно и подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлен факт того, что Васильев П.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 05 минут, у <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ он управлял автомашиной «№, находясь в состоянии алкогольного опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васильев П.В. как водитель транспортного средства, был отстранен от управления автомобилем марки «№, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и записью показаний прибора алкотектора «PRO-100 COMBI», согласно которым Васильев П.В. 26 декабря 2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом наличие этилового спирта в выдыхаемом Васильевым П.В. воздухе, согласно показаниям используемого при освидетельствовании прибора, составило 0,623 мг/л. В указанном акте, имеется отметка, с собственноручной подписью Васильева П.В., сделанной в присутствии понятых о его согласии с результатами проведенного освидетельствования;
- рапортом инспектора ОР ДПС ОМВД России по городу Северодвинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 05 минут, у <адрес>, им был выявлен Васильев П.В. который управлял автомашиной «№, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Признаком алкогольного опьянения Васильева П.В. послужило наличие запаха алкоголя изо рта последнего.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, вывод о виновности Васильева П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан правильно, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Наказание Васильеву П.В. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности и всех других обстоятельств по делу, о чем подробно мотивировано в постановлении.
Нарушений мировым судьей во всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Северодвинска Архангельской области от 29 декабря 2011 года в отношении Васильева Павла Владимировича оставить без изменения, жалобу Васильева П.В. - без удовлетворения.
Судья С.Е. Титов