Дело № 12-187/12
Р Е Ш Е Н И Е
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение
город Северодвинск 24 мая 2012 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Лысоченко А.В.
рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - заместителя начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Ковалева Игоря Юрьевича на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО6 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Ковалева Игоря Юрьевича на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно протоколу об административном правонарушении, Ковалев И.Ю., являясь индивидуальным предпринимателем, не выполнил в установленный срок законное предписание Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении своей деятельности по приему платежей через платежный терминал в центре платежей и обслуживания клиентов <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, что было выявлено сотрудниками Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут при проведении проверки исполнения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при приеме платежей через указанный платежный терминал.
В своей жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заместитель начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, вследствие того, что в рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель Ковалев И.Ю. подлежал привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в порядке, установленном Кодексом для должностных лиц, что согласуется с требованиями примечания к статье 2.4 КоАП РФ. Санкция части 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает возможность назначения должностным лицам административного наказания в виде дисквалификации. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Считает, что годичный срок давности в соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ установлен не в отношении санкции в виде дисквалификации, а применительно к правонарушению, за которое могла быть назначена дисквалификация. Назначение при этом другого наказания, предусмотренного санкцией альтернативно с дисквалификацией, не свидетельствовало бы о необходимости применения иного (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения. Предписанием №.№ от ДД.ММ.ГГГГ Ковалеву И.Ю. было предписано незамедлительно после его получения привести свою деятельность по приему платежей через платежный терминал в соответствии с Федеральным законом № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". При этом, согласно почтовому уведомлению, данное предписание было получено Ковалевым И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истечет ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заместитель начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО3 не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Ковалев И.Ю., будучи, своевременно и надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, поэтому жалоба ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> была рассмотрена без участия Ковалева И.Ю.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы ФИО3, судья находит, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Санкция части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения должностным лицам административного наказания в виде дисквалификации.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Северодвинска Архангельской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Ковалева Игоря Юрьевича прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Данные требования закона мировым судьей выполнены не были, что влечет за собой отмену постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области ФИО7 от 20 апреля 2012 года - отменить.
Направить дело об административном правонарушении в отношении Ковалева Игоря Юрьевича на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Лысоченко