Мировой судья судебного участка № 8 города Северодвинска Федоращук М.Ю.
Федеральный судья Дерябин А.А.
Дело № 12-172/12
Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
город Северодвинск 24 мая 2012 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Скребцова А.И.
защитника – Антонова Н.С.
рассмотрев жалобу Скребцова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Северодвинска Архангельской области о привлечении:
Скребцова <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения специального права в виде права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
ходатайство о допуске в качестве защитника - Антонова Н.С. удовлетворено,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Северодвинска от 10 апреля 2012 года, Скребцов А.И. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения 22 января 2012 года в 11 часов 45 минуту управлял автомашиной «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, около дома 23 по Лиговскому проспекту в городе Санкт-Петербург, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения специального права в виде права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Скребцов А.И. в своей жалобе указал, что не согласен с постановлением и просит его отменить, поскольку мировой судья не обоснованно не принял в качестве доказательств невиновности представленные результаты медицинского освидетельствования, которое прошел в тот же день в ООО «Наркологическая клиника «АБИА».
В судебное заседание Скребцов А.И. и его защитник Антонов Н.С. на доводах, изложенных в жалобе настаивают, просят отменить постановление мирового судьи, дополнений не имеют.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Рассмотрев жалобу Скребцова А.И., проверив материалы административного производства, нахожу ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием для привлечения Скребцова А.И. к административной ответственности послужило составление протокола об административном правонарушении в отношении его, из которого видно, что протокол был составлен за нарушение п. 2.7 ПДД РФ - за управление автомашиной с признаками алкогольного опьянения (л.д.3)
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Скребцов А.И. был отстранен от управления транспортным средством 22 января 2012 года в 11 часов 55 минут, поскольку управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. (л.д.4)
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что исследование проводилось 22 января 2012 года в 12 часов 16 минут, с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi заводской номер 635471. Показания прибора составили – «ОТКАЗ», погрешность прибора 0,048 мг/л. Основанием для проведения освидетельствования Скребцова А.И. на состояние алкогольного опьянения послужили признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данные измерения обследуемого Скребцова А.И. – «ОТКАЗ» указаны и в приложенном к материалам дела чеке.(л.д.2а) Скребцов А.И. заявив отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявил ходатайство о его прохождение у врача, о чем имеется его запись в протоколе освидетельствования. (л.д. 5)
В судебном заседании Скребцов А.И. показал, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку сотрудник полиции предложил вдыхать в прибор воздух через многоразовую трубку.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 22 января 2012 года следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Скребцова А.И. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых. (л.д.6)
Согласно акта медицинского освидетельствования № 120/6 от 22 января 2012 года, у Скребцова А.И. установлено: поведение – напряжен, замкнут, настроение неустойчивое, критика, внимание формальное; учащенное дыхание и пульс; тремор век, пальцев рук; со слов пил накануне пиво; запах продуктов распада алкоголя изо рта; время исследования – 13 часов 15 минут. При помощи технического средства: АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch заводской номер 850432, последняя поверка 12.04.2011г. - было выявлено в выдыхаемом воздухе алкогольное опьянение – 0,108 мг/л в выдыхаемом воздухе. Исследование через 20 минут при помощи того же прибора, результат – 0,083 мг/л в выдыхаемом воздухе. Точное время окончания освидетельствования 13 часов 40 минут. Заключение – установлено алкогольное опьянение.(л.д.7)
Каких-либо нарушений Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006г. № 1) не установлено и заявителем не оспаривается.
Вышеуказанные метод освидетельствования Скребцова А.И. проведен в соответствии с методическими указаниями «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», Приказ Минздрава РФ от 14.07.03 г. № 308, (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 № 1).
Согласно Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006г. №1) - при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению. Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке. Средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке. Конкретное изделие медицинского назначения или метод (медицинскую технологию) для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, отвечающее требованиям пунктов 7 и 8 настоящей Инструкции, конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование, в каждом случае определяет врач (фельдшер), проводящий освидетельствование. При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.
Таким образом, исходя из инструкции, врач сам определяет способ и метод проверки, при обязательном исследовании выдыхаемого воздуха на алкоголь.
Требований об обязательном взятии проб крови для установления на состояние опьянения лица, не требуется, в связи с чем доводы Скребцова А.И. и его защитника о том, что в ГУЗ «межрайонный наркологический диспансер №1» не брались исследования биологической среды, являются необоснованными.
Таким образом, нарушения прав Скребцова А.И. при определении состояния алкогольного опьянения не установлено, что нашло свое отражение и при рассмотрении дела мировым судьей, и самим Скребцовым А.И. не оспариваются.Не согласившись с выводами медицинского освидетельствования Скребцов А.И. в тот же день в 16 часов 10 минут прошел повторное медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, имеющим лицензию на проведение указанного исследования, и справку у врача об обучении.
Согласно акта медицинского освидетельствования № 279, у Скребцова А.И. установлено: поведение – спокоен, настроение ровное, речь связанная, дыхание 22 в минуту, пульс 90; походка не нарушена, дрожания нет, со слов за сутки не употреблял спиртного; запаха алкоголя нет; время исследования – 16 часов 12 минут. При помощи технического средства: Lion Alcolmeter SD-400 P заводской номер 079899Д, последняя поверка 12.07.2011г. Точное время окончания освидетельствования 16 часов 40 минут. Заключение - алкогольное опьянение не выявлено. При исследовании мочи и крови этиловый спирт не обнаружен.(л.д.31-32)
В судебном заседании Скребцов А.И. показал, что не сообщал медицинскому работнику о том, что употреблял пиво, т.к. сутки с момента его употребления уже прошли.
Представленным Скребцовым А.И. доказательствам, мировой судья дал надлежащую оценку, правильно указав, что первоначально лицом привлекаемым к административной ответственности, было дано согласие на прохождение медицинского освидетельствование, результаты которого датированные 13 часами 15 минутами, выявили у него наличие алкогольного опьянения, а прохождение Скребцовым А.И. медицинского освидетельствования за рамками процессуального порядка, и его результаты не могут расцениваться как основание для прекращения дела, поскольку заключение ООО «Наркологическая клиника «АБИА» было получено в 16 часов 12 минут, т.е. спустя три часа после его первоначального проведения и 4 часов, после остановки Скребцова А.И. сотрудниками ГИБДД и выявлении у него признаков алкогольного опьянения.
Таким образом, доводы Скребцова А.И., что он находился в трезвом состоянии ничем объективно не подтверждены, и опровергаются данными из протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, а также актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых видно, что Скребцов А.И., управлял автомобилем в нетрезвом состоянии.
Доводы Скребцова А.И. и его защитника об отсутствии доказательств события и вины Скребцова А.И. в совершении административного правонарушения, противоречат совокупности представленных и исследованных доказательств.
Скребцовым А.И. не оспариваются обстоятельства, при которых он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Время, место, данные по транспортному средству, данные лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полностью совпадают.
Со всеми указанными документами Скребцов А.И. был ознакомлен, о чем имеются записи, удостоверенные должностным лицом и понятыми.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт об освидетельствовании, протокол о направлении на медицинское освидетельствование были оставлены сотрудником ДПС в присутствии понятых, что согласуются с положениями ст. 25.7 КоАП РФ.
Документы составлены и оформлены уполномоченными на то лицами и в соответствии с требованиями ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ.
Каких-либо заявлений Скребцов А.И. о том, что он не управлял транспортным средством на месте задержания, составления протоколов и в ходе освидетельствования не заявлял.
При рассмотрении административного дела мировым судьей были проанализированы полученные доказательства, дана им надлежащая оценка, и сделан правильный вывод о виновности Скребцова А.И. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что нашло также свое подтверждение при рассмотрении жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что 22 января 2012 года водитель Скребцов А.И. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Скребцова А.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом вышеизложенного постановление о привлечении Скребцова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Скребцову А.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, сделанные им выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление соответствует требованиям закона, назначенное наказание является минимальным, санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях другого вида наказания, кроме как лишение права управления транспортным средством, не предусмотрено.
Водитель Скребцов А.И. обязан знать и соблюдать ПДД РФ.
Право на защиту Скребцова А.И. при рассмотрении дела нарушено не было.
Мировым судьей при рассмотрении административного материала также были учтены личность Скребцова А.И. обстоятельств дела, и обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, которое не является максимальным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Северодвинска от 10 апреля 2012 года, о привлечении Скребцова А.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения специального права в виде права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Скребцова А.И. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Северодвинского
городского суда А.А. Дерябин