решение по мст.12.15 ч. 1



Дело № 12 - 155/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Северодвинск 18 мая 2012 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Григенча В.Я.,

с участием потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего - Зябишева А.П.,

рассмотрев жалобу Смирнова С.Л. на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов Станислав Леонидович, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВ России по г.Северодвинску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, Смирнов С.Л., ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , двигаясь по <адрес>, из – за несоблюдения дистанции до двигавшегося впереди автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО3, возле <адрес> совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3

Смирнов С.Л. обратился в Северодвинский городской суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление инспектора ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в виде отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своих требований Смирнов С.Л. в жалобе указал на то, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель <данные изъяты> ФИО6, который неожиданно и резко затормозил, а поскольку он, Смирнов С.Л., не мог предвидеть такого исхода, и произошел наезд на автомобиль под управлением ФИО3, который нарушил п.10.5 Правил дорожного движения, согласно которого запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку Смирнов С.Л., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения его жалобы не обратился, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Смирнова С.Л.

Заслушав потерпевшего ФИО3 и его представителя Зябишева А.П., изучив представленные материалы, судья находит жалобу Смирнова С.Л. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, влечет назначение административного наказания.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Из материалов дела следует, что Смирнов С.Л. наличие события административного правонарушения и свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ не оспаривал, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что впереди едущий автомобиль <данные изъяты> остановился, чтобы пропустить автомобиль <данные изъяты>, в результате чего он, Смирнов С.Л. совершил с автомобилем <данные изъяты> столкновение, вину в совершении ДТП признает.

Помимо собственных объяснений, виновность Смирнова С.Л. подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, из которой видно, что перед столкновением автомобиль <данные изъяты> двигался по <адрес> за автомобилем <данные изъяты>, справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой, у автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> имеются повреждения, характерные для наезда одного автомобиля на другой сзади, а также объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия – водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3, пояснившего, что автомобиль <данные изъяты> наехал на его автомобиль сзади через несколько секунд после того, как он, Федоров, остановился, чтобы пропустить автомобиль <данные изъяты>, выехавший с переулка напротив <адрес>.

Утверждение Смирнова С.Л. о том, что столкновение машин произошло из – за того, что автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3 резко и неожиданно затормозил, убедительно опровергается имеющимися доказательствами, в том числе объяснениями самого Смирнова С.Л., данными им непосредственно после совершения административного правонарушения.

Действия Смирнова С.Л., выразившиеся в том, что управляя автомобилем он не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, следовательно квалификация действий Смирнова С.Л. осуществлена должностным лицом ДПС ГИБДД правильно.

Постановление о назначении Смирнову С.Л. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску ФИО5 в отношении Смирнова Станислава Леонидовича – оставить без изменения, жалобу Смирнова С.Л. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

Судья Григенча В.Я.