Дело № 12 - 158/12
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Северодвинск 2 мая 2012 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Григенча В.Я.,
с участием инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску ФИО4,
рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Северодвинска Архангельской области Попова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Фофанова Дмитрия Федоровича, <данные изъяты> прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску ФИО4 в отношении Фофанова Д.Ф. составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Северодвинска Попова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Фофанова Д.Ф. прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
Инспектор по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску ФИО4 обратился в Северодвинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование своих требований инспектор ФИО4 указал на то, мировой судья дал не полную оценку показаниям Фофанова Д.Ф., который хоть и не имел возможности предотвратить наезд на пешехода, и, соответственно, остаться на месте происшествия, однако осознавал противоправный характер совершенного деяния и то, что он является одним из участников ДТП. Оставив место ДТП, Фофанов Д.Ф. не сообщил о происшествии в соответствующие органы, хотя и имел такую возможность (наличие мобильного телефона, граждан на улицах, нахождение в населенном пункте).
В судебном заседании по рассмотрению жалобы инспектор ФИО4 полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Заслушав инспектора ФИО4, изучив представленные материалы, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Северодвинска Попова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фофанова Д.Ф. не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Фофанов Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ управляя автобусом <данные изъяты>, двигаясь при помощи буксировки по проезжей части <адрес> допустил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств – протокола об административном правонарушении, объяснений Фофанова Д.Ф., схемы места ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, объяснений потерпевшей ФИО5, сообщения о травме, мировым судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Фофанова Д.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку доказательств, неопровержимо указывающих на то, что Фофанов Д.Ф. умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не имеется.
Мировым судьей верно указано на то, что доводы Фофанова Д.Ф., настаивающего на том, что у него не было возможности после совершения наезда на пешехода остановиться и выполнить требования п.2.5 Правил дорожного движения, объективно ничем не опровергаются.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, вынесенного мировым судьей, не имеется.
Указание инспектора ФИО4 на то, что водителем Фофановым Д.Ф. не были выполнены также иные, помимо необходимости после ДТП немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, требования п.2.5. Правил дорожного движения, а именно – необходимость сообщить о случившемся в полицию, не может являться основанием для отмены постановления, вынесенного мировым судьей, поскольку Фофанову Д.Ф., согласно протоколу об административном правонарушении, вменялось именно оставление места дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г.Северодвинска Архангельской области Поповым А.С. в отношении Фофанова Дмитрия Федоровича без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску ФИО4 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано в порядке надзора прокурором.
Судья Григенча В.Я.