Дело № 12-182/12
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Северодвинск 30 мая 2012 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Патрушева Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Баранниковой О.С.
рассмотрев жалобу Баранниковой ФИО5 на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Белозерова А.И. № 29 КВ 114508 от 28 апреля 2012 года, по которому:
Баранникова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданин РФ, работающая в <данные изъяты> находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, незамужняя, имеющая малолетнего ребенка, проживающая в <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
Баранниковой О.С. разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отводов не заявлено, ходатайств не поступило.
Потерпевший ФИО4 на рассмотрение жалобы не явился, уведомлен судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному им в объяснении в материалах дела. Судебная повестка была возвращена в суд 24 мая 2012 года в связи с ее невручением адресату. Согласно записи письмоносца в уведомлении от 22 мая 2012 года ФИО4 в данное время в городе не проживает, родственники от получения письма отказались.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ и руководствуясь требованиями части 1.1. ст. 30.5 КоАП РФ, предусматривающей, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд (материалы поступили 18 мая 2012 года), дело об административном правонарушении в отношении Баранниковой О.С. по ее жалобе рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО4
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Баранниковой О.С.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Белозерова А.И. № 29 КВ 114508 от 28 апреля 2012 года Баранникова О.С. признана виновной в том, что она 28 апреля 2012 года в 16 час 45 минут напротив <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем СИТРОЕН С-3 № при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомашине НИССАН № под управлением водителя ФИО4, которая двигалась по левой полосе, в прямом направлении по главной дороге, нарушив пункт 8.3 Правил дорожного движения, и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Баранникова О.С., будучи не согласна с постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении, считает себя невиновной в нарушении Правил дорожного движения РФ, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В жалобе обращает внимание, что в указанные в постановлении время и место она управляла автомобилем СИТРОЕН С-3 № двигалась по дворовому проезду между домами № по <адрес>. При этом она намеревалась совершить маневр поворота налево в сторону <адрес>. Подъезжая к <адрес> она заблаговременно подала сигнал левого поворота, подъехав, стала пропускать транспортные средства, движущиеся по <адрес> со стороны <адрес> и п<адрес>. Через некоторое время перед ней на проезжей части в крайнем правом ряду остановился автомобиль, за которым выстроилась колонна пропускавших ее транспортных средств. Убедившись в отсутствии помехи справа, со стороны п<адрес>, она начала выезжать на проезжую часть <адрес>. В это же время двигавшийся по левой стороне движения автомобиль НИССАН № под управлением водителя ФИО4 совершил столкновение с ее автомобилем. При этом она на своем автомобиле не имела возможности увидеть данный автомобиль до момента столкновения, так как обзор был закрыт выстроившимися транспортными средствами. Об этом говорят и характерные повреждения на автомобиле: левого переднего крыла, левой передней двери и левой передней стойки. В результате столкновения е автомобиль развернуло в сторону п<адрес> на полосу встречного движения.
Считает, что в ее действиях отсутствует нарушение ею п. 8.3 ПДД РФ. Виновным в данном ДТП считает водителя автомобиля НИССАН №, который по ее мнению превысил допустимую скорость движения. Должностным лицом при вынесении постановления не были учтены надлежащим образом и оценены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
При рассмотрении жалобы в суде доводы жалобы Баранникова О.С. поддержала, полагает, что водитель автомобиля НИССАН № не убедился в безопасности своего маневра при выезде на левую полосу движения, и у него имелась реальная возможность видеть дорожную ситуацию и избежать дорожно-транспортного происшествия.
Из объяснений Баранниковой О.С. в материалах дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут она управляла автомашиной СИТРОЕН С-3 №, двигалась по дворовому проезду между домами № по <адрес> в направлении проезжей части <адрес>, она стала пропускать транспортные средства, движущиеся по ул. <адрес> Автомашина, движущаяся по <адрес> в правом ряду, остановилась, и водитель данной машины махнул ей рукой, дав понять, что он ее пропускает, так как машин со стороны п<адрес> не было. Она начала движение с левым сигналом поворота в сторону ул. <адрес> Выехав на полосу движения, она увидела, что по левой полосе в ее направлении двигалась автомашина НИССАН №. Во избежание столкновения она никаких действий предпринять не успела. В данном ДТП виновным считает водителя автомашины НИССАН №, поскольку он двигался с превышением скорости. Считает, что данный водитель, увидев колонну машин, пропускавших ее у <адрес>, мог притормозить, вследствие чего ДТП можно было избежать.
Из объяснений потерпевшего ФИО4 в материалах дела следует, что 28 апреля 2012 года в 16 часов 45 минут он, управляя автомобилем НИССАН №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> – п<адрес> в левом ряду со скоростью 58-63 км/час. В районе <адрес> неожиданно для него из-за колонны автомашин, остановившейся в правом ряду, из дворового проезда выехал автомобиль СИТРОЕН С-3 № на его полосу движения на расстоянии 18-22 метров, для предотвращения столкновения он предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В данном ДТП считает виновной водителя автомобиля СИТРОЕН С-3 № так как хотя она и считает, что ей уступили водители колонны в правом ряду место для выезда, ей самой было необходимо убедиться в том, что левая полоса также свободна для движения.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения Баранниковой О.С., прихожу к выводу, что постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба Баранниковой О.С. – без удовлетворения.
Суд не принимает доводы Баранниковой О.С. о ее невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку они опровергаются принятыми объяснениями потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО4, согласующимися с протоколом по делу об административном правонарушении, иными письменными доказательствами.
Так из протокола об административном правонарушении № 29 ОВ 089158 от 28 апреля 2012 года, который в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ является одним из доказательств наличия события административного правонарушения и виновности привлекаемого лица, следует, что Баранникова О.С. 28 апреля 2012 года в 16 час 45 минут напротив <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем СИТРОЕН С-3 № при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомашине НИССАН № под управлением водителя ФИО4, который двигался по левой полосе, в прямом направлении, в результате чего произошло ДТП, нарушив пункт 8.3 Правил дорожного движения.
Протокол согласуется со схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражено направление движения обоих автомобилей, место их столкновения, расположение транспортных средств после ДТП, подписанной обоими участниками дорожного движения.
В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что транспортное средство СИТРОЕН С-3 № (водитель Баранникова О.С.) в результате ДТП имеет повреждения: переднего бампера, капота, левой передней блок фары, передняя и задняя левые двери, переднее и заднее левые крылья, разбито стекла левой передней двери, переднего левого колеса. Транспортное средство НИССАН № водитель ФИО4 в результате ДТП имеет повреждения: передний бампер, капот, обе передние блок фары, передние правое и левое крылья, передняя и задняя левые двери, передняя панель, решетка радиатора, 2 подушки безопасности, накладки крыльев, подкрылки передний государственный регистрационный знак. Указанные повреждения характерны для данного ДТП. Справка подписана обоими участниками ДТП.
В соответствии с требованиями пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с требованиями п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Выводы инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Белозерова А.И. о виновности Баранниковой О.С. в нарушении требований пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении № 29 КВ 114508 от 28 апреля 2012 года, основаны на исследованных доказательствах, фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно. Как усматривается из материалов дела ФИО4, управлявший автомашиной НИССАН №, двигался по главной дороге, Баранникова О.С. выезжала с прилегающей дороги.
Нарушение Баранниковой О.С. требований пункта 8.3. Правил дорожного движения РФ влечет административную ответственность по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ независимо от дорожно-транспортного происшествия и действий потерпевшего. Вопросы виновности либо невиновности водителя автомашины НИССАН № ФИО4 не являются предметом рассмотрения настоящего дела. Поэтому доводы Баранниковой О.С. суд считает несостоятельными.
Доказательства, принятые должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд считает допустимыми, достаточными и достоверными.
Нарушений требований КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допущено не было.
Наказание Баранниковой О.С. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, ее личности и всех других обстоятельств по делу, предусмотренное санкцией статьи КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Белозерова А.И. № 29 КВ 114508 от 28 апреля 2012 года в отношении Баранниковой ФИО7 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Баранниковой О.С. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись Е.А. Патрушева