Дело № 12-16/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Северодвинск 18 января 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Патрушева Е.А.,
с участием Гущина А.С.,
рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ в отношении Гущина Александра Сергеевича по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Смирновой Н.А. от 20 декабря 2010 года, по которому:
| Гущин Александр Сергеевич, родившийся 2 сентября 1986 года в городе Северодвинске Архангельской области, гражданин РФ, русский, холостой, работающий электросварщиком в цехе 55 ОАО «ПО «Севмаш», проживающий в г. Северодвинске, ул. Арктическая, дом 22, кв. 1, привлекавшийся к административной ответственности: 11.12.2008 по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года, |
Гущину А.С. разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, отводов не имеется, ходатайств не поступило.
Судья
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Смирновой Н.А. от 20 декабря 2010 года, Гущин А.С., признан в виновным в том, что 9 декабря 2010 года около 00 часов 15 минут в районе дома 18 ул. Арктической в г. Северодвинске управлял автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак Н472МК/29 с признаками и в состоянии алкогольного опьянения (изо рта резкий запах спиртного), при этом повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.
Гущин А.С. с решением мирового судьи не согласен, просит данное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что согласно диспозиции ч.1 и ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы доводы поддержал. Уточняет, что он провернул ключ в замке зажигания, желая включить освещение не в салоне автомобиля, а в бардачке автомобиля. Обращает внимание суда, что свидетель Зорин в показаниях показал, что видел, как к стоянке у дома 22 по ул. Арктической свернул автомобиль, похожий на его (Гущина) автомобиль, но это не значит, что это был именно его автомобиль, поскольку таких автомобилей в городе не один.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Гущина А.С., полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Смирновой Н.А. от 20 декабря 2010 года, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гущина А.С. без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.
Суд пришел к выводу, что нарушений всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы в полном объеме все материалы дела об административном правонарушении, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, доводам Гущина А.С. о том, что автомобилем он не управлял, а соответственно водителем транспортного средства не являлся, в постановлении дана надлежащая оценка, они признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.
При рассмотрении жалобы Гущина А.С. суд также пришел к выводу, что Гущин А.С. управлял автомобилем, то есть являлся водителем. При этом не является существенным факт выявления его на переднем пассажирском сидении автомобиля. Об управлении автомобилем свидетельствует тот факт, что после запуска двигателя в результате действий Гущина А.С. автомобиль сдвинулся с места и столкнулся с другим автомобилем, что подтверждается показаниями свидетеля Зорина А.А., сведениями, изложенными им в рапорте, показаниями свидетелей Сопина К.В. и Ковалева Д.В., не оспаривается в этой части и Гущиным А.С.
Факт управления Гущиным А.С. транспортным средством и управления им в состоянии алкогольного опьянения мировым судьей установлен совокупностью исследованных доказательств, а именно подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 29 ОВ 024705 от 9 декабря 2010 года по ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ, согласно которому Гущин А.С. управлял автомашиной марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак Н472МК/29, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил указанное правонарушение повторно; при этом, будучи не согласен с протоколом, Гущин А.С. не указал в своем объяснении, что автомобилем не управлял;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 29 АМ 199467 от 9 декабря 2010 года, согласно которому водитель Гущин А.С. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак Н472МК/29, управлял данным транспортным средство с признаками алкогольного опьянения; с протоколом Гущин А.С. был согласен,
- актом освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения № 29 АА 017058 от 9 декабря 2010 года с применением алкотектора PRO-100 combi № 632523, в соответствии с которым у Гущина А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, усматривается, что с результатами освидетельствования Гущин А.С. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте, результаты освидетельствования Гущиным А.С. не оспорены.
Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В акте освидетельствования на состояние опьянения Гущин А.С. не выражал своего несогласия с тем, что не являлся лицом, управляющим транспортным средством.
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД при УВД по Архангельской области от 9 декабря 2010 года, из которого видно, что, он, работая 8 декабря 2010 года с 16 часов до 4 часов 9 декабря 2010 года на АП-1031 совместно с ИДПС Кудриным О.А. В 00 часов 25 минут по адресу г. Северодвинск ул. Арктическая д. 18 нарядом ПП-3611 им был передан Гущин А.С., который согласно их рапорту в 00 часов 15 минут управлял автомашиной ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак Н472МК/29. В ходе проверки документов у Гущина А.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Гущину А.С. было предложено проехать в дежурное помещение ГИБДД г. Северодвинска на ул. Полярная 44 а, где при помощи прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В ходе проведения освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения и на Гущина А.С. был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ. После оформления указанных документов и выдачи направления на прохождение медицинского освидетельствования Гущин А.С. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- рапортом милиционера – водителя ОБППСМ при УВД по г. Северодвинску Зорина А.А., согласно которому 8 декабря 2010 года работая по охране общественного порядка на ПП-3611 совместно с инспектором ОБППСМ Гриневым С.И. В 00 часов 15 минут 9 декабря 2010 года находясь у дома 112 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске услышал звук удара автомобиля. Проследовав на неохраняемую стоянку между д. 18 и д. 22 по ул. Арктическая обнаружил автомашину ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак Н472МК/29, из которой вышел с правого переднего пассажирского сидения Гущин А.С., который пояснил, что он управляет данным транспортным средством по доверенности. Со слов Гущина А.С., он, находясь на правом пассажирском сидении, запустил двигатель, автомобиль тронулся вперед, так как находился на передаче, тем самым ударил впереди стоящую машину ВАЗ-2110 транзитный номер ВС351В/29 владелец Лобанов Д.А. Как пояснил Лобанов Д.А., после данного столкновения на заднем бампере под номером появилась трещина. У автомашины ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак Н472МК/29 также присутствуют повреждения, а именно: замят государственный регистрационный знак. Сам Гущин А.С. находился с признаками алкогольного опьянения, резкий запах спиртного изо рта. От автомашины ВАЗ-21120 вели свежие следы на снегу к выезду с данной стоянки. Также, согласно рапорту, следуя вдоль дома 20 по ул. Арктическая в сторону д. 22 по ул. Арктическая, видел, как данная автомашина двигалась вдоль дома 112 по ул. Ломоносова по дворовому проезду от ул. Арктическая повернув вдоль дома 22 по ул. Арктическая заехала на данную автостоянку и в последствии там была выявлена. Гущин А.С. был передан АП-1031 ДПС для дальнейшего разбирательства.
Аналогичные показания даны свидетелем Зориным А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении, где он показал, что вечером 9 декабря 2010 года с патрулем около дома 22 по ул. Арктической увидели, что похожий автомобиль Гущина свернул к стоянке, они обошли дом 24 по ул. Арктической, неожиданно услышали удар, когда подошли к автомобилю, увидели, что Гущин вышел с пассажирского сиденья автомобиля с правой стороны, который объяснил, что повернул ключ, машина тронулась, поскольку стояла на передаче скоростей.
Таким образом, вывод о виновности Гущина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, то есть повторно.
Суд пришел к выводу, что обстоятельства правонарушения, совершенного Гущиным А.С., мировым судьей установлены в достаточной мере полно, доказательства, подтверждающие его виновность, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследовались, сомнений при рассмотрении жалобы не вызывают.
Каких-либо нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также при его рассмотрении мировым судьей, уполномоченным рассмотреть дело, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.
Назначенное Гущину А.С. наказание соответствует характеру и степени тяжести совершенного им правонарушения, данным о его личности, назначено в пределах санкции статьи и несправедливым не является.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении Гущина А.С. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Смирновой Н.А. от 20 декабря 2010 года в отношении Гущина Александра Сергеевича о наложении на него административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года - оставить без изменения, а жалобу Гущина А.С. – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья подпись Е.А. Патрушева
Копия верна:
Судья Северодвинского городского суда Е.А.Патрушева