Дело № 12 – 349 – 10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Северодвинск 16 декабря 2010 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Лысоченко А.В.,
с участием заявителя Серегиной Т.А.,
рассмотрев жалобу Серегиной Т.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО3 от 25 ноября 2010 года, которым:
Серегина Татьяна Александровна, <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО3 от 25 ноября 2010 года Серегина Т.А. признана виновной в том, что она 25 ноября 2010 года, в 18 часов 06 минут, у <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>, не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
В своей жалобе Серегина Т.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что в постановлении инспектора ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО3 от 25 ноября 2010 года указан неправильный государственный регистрационный знак автомобиля, считает, что постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО3 от 25 ноября 2010 года является ничтожным.
В судебном заседании Серегина Т.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО3 от 25 ноября 2010 года отменить.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО3 от 25 ноября 2010 года законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Фактические обстоятельства совершенного Серегиной Т.А. правонарушения установлены правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 12.18 КоАП РФ. В постановлении он ошибочно поставил другой государственный регистрационный знак автомобиля.
Вина Серегиной Т.А. в совершении правонарушения подтверждается, а её доводы о том, что постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО3 от 25 ноября 2010 года является ничтожным, опровергаются следующими доказательствами:
- согласно постановлению <адрес> об административном правонарушении от 25 ноября 2010 года, Серегина Т.А., 25 ноября 2010 года, в 18 часов 06 минут, у <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. совершила административное правонарушение;
Доводы Серегиной Т.А. о том, что постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО3 от 25 ноября 2010 года является ничтожным являются несостоятельными, поскольку, как видно из постановления об административном правонарушении, не уступив дорогу пешеходу и тем самым создала опасность для движения пешехода.
В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, автомобиль является источником повышенной опасности. Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Таким образом, управляя источником повышенной опасности, Серегина Т.А. была обязана соблюдать правила дорожного движения, в том числе п. 14.1 ПДД РФ, несоблюдение данного пункта Правил повлекло создание со стороны Серегиной Т.А. опасности для пешехода.
На основании имевшихся доказательств, инспектор ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО3 обоснованно привлек Серегину Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, указанный не точно в постановлении государственный регистрационный знак является технической ошибкой.
Наказание Серегиной Т.А. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, её материального положения и с учетом всех обстоятельств дела.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО3 от 25 ноября 2010 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО3 от 25 ноября 2010 года в отношении Серегиной Татьяны Александровны оставить без изменения, жалобу Серегиной Т.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано, опротестовано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.В. Лысоченко