Дело № 12 -352/ 10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Северодвинск 15 декабря 2010 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Лысоченко А.В.
с участием представителя заявителя ФИО6
рассмотрел материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Сметанина А.А., по жалобе Сметанина Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска Архангельской области ФИО6. от 24 ноября 2010 года, по которому
Сметанин Андрей Анатольевич, <данные изъяты>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд
у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска Архангельской области ФИО6 от 24 ноября 2010 года, Сметанин А.А. признан виновным в том, что он 12 сентября 2010 года в 08 часов 33 минуты у <адрес> в г. Северодвинске управлял автомобилем марки «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта).
Сметанин А.А. не согласен с решением мирового судьи и просит его отменить. В своей жалобе Сметанин А.А. указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Считает, что состава административного правонарушения в его действиях не имеется. Факт нахождения в состоянии опьянения 12 сентября 2010 года он не отрицает. Указал, что употреблял спиртные напитки накануне - до 14 часов 11 сентября 2010 года. С утра 12 сентября 2010 года был в трезвом состоянии. Медосмотр перед выпуском на линию у врача не проходил. Путевого листа на этот день не получал, так как выезд на автомобиле планировался лишь 13 сентября 2010 года. Перед управлением автомобилем, спиртные напитки не употреблял. После того, как в 7 часов 25 минут 12 сентября 2010 года попал в дорожно-транспортное происшествие, сделал несколько глотков водки, поскольку испытывал сильную боль от полученных телесных повреждений.
Заявитель Сметанин А.А. о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения с указанием причин не представил, поэтому жалоба рассматривается без участия последнего.
Представитель заявителя ФИО6 суду показала, что при рассмотрении административного дела мировым судом судебного участка №10 г. Северодвинска были допущены нарушения материального и процессуального права. Доказательства получены с нарушением закона, не разъяснена ст. 51 Конституции РФ Сметанину А.А.. Протокол не был составлен немедленно после совершения административного правонарушения, отсутствуют сведения об отдельных обстоятельств дела, в протоколе о задержании отсутствует подпись Сметанина А.А., было проведено заочное освидетельствование, судом не дан анализ путевому листу, согласно которому выезд Сметанину А.А. был разрешен. Протокол о задержании транспортного средства был составлен без понятых.
Проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя ФИО11 нахожу, постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска Архангельской области ФИО11 от 24 ноября 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене, либо изменению.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения лица их нарушившие несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.10.2010 года следует, что 12 сентября 2010 года в 08 часов 33 минуты у <адрес> в г. Северодвинске Сметанин А.А. в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) управлял автомобилем марки «<данные изъяты>. При ознакомлении в протоколом Сметанин А.А. вменяемое ему в вину правонарушение не оспаривал.
Из сообщения о дорожно-транспортном происшествии из ГИБДД УВД по г. Северодвинску от 12.09.2010 года, в 08 часов 33 минуты 12.09.2010 года, Сметанин А.А. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г. Северодвинске, не справившись с управлением, допустил выезд на обочину дороги с правой стороны, где допустил наезд на опору теплотрассы. У водителя Сметанина А.А. имелись признаки алкогольного опьянения.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 12.09.2010 года основанием для направления Сметанина А.А. на медицинское освидетельствование, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 29.09.2010 года, следует, что при проведении медицинского освидетельствования у Сметанина А.А. установлены наличие алкоголя в крови и состояние алкогольного опьянения. Документ выдан государственным учреждением здравоохранения, что подтверждает наличие у врача надлежащего уровня квалификации. Выводы врача, проводившего освидетельствование, сомнений не вызывают, так как они не противоречат исследовательской части акта.
Согласно п. 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №, в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, заполняются по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств имелись достаточные данные полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п.п. «а» п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №, достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.
Являясь участником дорожного движения, Сметанин А.А. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать действия Правил.
Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности, управление которым в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Освидетельствование Сметанина А.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения...».
Судом проверялась версия Сметанина А.А. о том, что отсутствовали понятые во время составления протокола. Данная версия не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и отклоняется судом. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Сметанина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом проверялась версия Сметанина А.А. о том, что он употребил алкоголь после совершения дорожно транспортного происшествия, однако данная версия не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и отклоняется судом. Права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ Сметанину А.А. разъяснялись. Протокол был составлен и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Сметанину А.А. были объявлены должностным лицом, о чем свидетельствует подпись Сметанина А.А. Анализ получения путевого листа Сметаниным А.А. был дан в постановлении о назначении административного наказания.
В жалобе не приведено доводов, которые ставили бы под сомнение обоснованность вынесенного мировым судьей судебного участка № 10 г. Северодвинска Архангельской области ФИО13 постановления от 24 ноября 2010 года
Сметанин А.А., являясь водителем, управлял 12 сентября 2010 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи основан на исследованных доказательствах, фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно. Мировым судьей обоснованно, на основании анализа материалов административного дела, сделан вывод об отсутствии нарушений, допущенных при направлении Сметанина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В данном случае, на основании имевшихся в деле доказательств, представленных ОГИБДД УВД г. Северодвинска: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Сметанин А.А. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Нарушений процессуального закона при производстве по делу допущено не было. Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», так как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя признать малозначительным деянием.
Руководствуясь п.1ч.1ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонаруше-ниях», суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска Архангельской области ФИО6 от 24 ноября 2010 года в отношении Сметанина Андрея Анатольевича - оставить без изменения, а жалобу Сметанина А.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Лысоченко