Дело № 12 – 351 – 10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Северодвинск 16 декабря 2010 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Лысоченко А.В.,
с участием заявителя Трифонова М.С.,
рассмотрев жалобу Трифонова М.С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО4 от 28 ноября 2010 года, которым:
Трифонов Михаил Сергеевич, <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО4 от 28 ноября 2010 года Трифонов М.С. признан виновным в том, что он, 28 ноября 2010 года, в 15 часов 40 минут, у <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
В своей жалобе Трифонов М.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела, указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, мотивируя это тем, что согласно Правилам дорожного движения, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу снизил скорость для того, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть справа налево по ходу движения его (Трифонова) автомобиля. После того как пешеход пересек полосу его (Трифонова) движения и начал пересекать встречную для его (Трифонова) полосу, он (Трифонов) продолжил движение. Так как его (Трифонова) действия не привели к тому, что пешеход изменил скорость или направление своего движения, и он (Трифонов) не создал угрозы его здоровью или жизни, то, фактически, он (Трифонов) уступил ему дорогу. Считает, что в протоколе должны быть указаны фамилия, имя, отчество и адрес проживания пешехода, который представлен в роли потерпевшего. Данные сведения в протоколе отсутствуют, что является нарушением правил составления протокола. Считает, что правил дорожного движения он не нарушал, и его привлечение к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ является необоснованным.
В судебном заседании Трифонов М.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО4 от 28 ноября 2010 года отменить.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО4 от 28 ноября 2010 года законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Фактические обстоятельства совершенного Трифоновым М.С. правонарушения установлены правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и уполномоченным на то лицом.
Вина Трифонова М.С. в совершении правонарушения подтверждается, а его доводы о невиновности опровергаются следующими доказательствами:
- согласно протоколу об административном правонарушении от 28 ноября 2010 года, Трифонов М.С., 28 ноября 2010 года, в 15 часов 40 минут, у <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, т.е. совершил административное правонарушение;
- из рапорта инспектора ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО4 от 28 ноября 2010 года следует, что 28 ноября 2010 года, в 15 часов 40 минут, у <адрес>, им был остановлен автомобиль «<данные изъяты> под управлением Трифонова М.С., который не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, тем самым создал опасность для движения пешеходов и вынудил их остановиться.
Из показаний в суде инспектора ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО3 видно, что 28 ноября 2010 года, в 15 часов 40 минут, у <адрес>, Трифонов М.С. управляя автомобилем «<данные изъяты>, не уступил дорогудвум пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.
Из показаний в суде инспектора ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО4 видно, что 28 ноября 2010 года, в 15 часов 40 минут, у <адрес>, он остановил водителя Трифонова М.С. который управляя автомобилем «<данные изъяты> не уступил дорогу двум пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.
Доводы Трифонова М.С. о том, что его действия не привели к тому, что пешеход изменил скорость или направление своего движения, и он (Трифонов) не создал угрозы его здоровью или жизни, являются несостоятельными, поскольку, как видно из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника ГИБДД, Трифонов М.С., не уступив дорогу пешеходам, вынудил их остановиться и тем самым создал опасность для движения пешеходов.
В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, автомобиль является источником повышенной опасности.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
При этом правила дорожного движения не содержат указания на возможность несоблюдения данного пункта Правил при наличии бокового интервала между пешеходом находящимся на пешеходном переходе и автомобилем.
Таким образом, управляя источником повышенной опасности, Трифонов М.С. был обязан соблюдать правила дорожного движения, в том числе п. 14.1 ПДД РФ, устанавливающий дополнительные требования к водителям в целях обеспечения безопасности пешеходов, а несоблюдение данного пункта Правил повлекло создание со стороны Трифонова М.С. опасности для пешехода.
Доводы Трифонова М.С. о том, что он снизил скорость для того, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, а он (Трифонов) не создал угрозы его здоровью или жизни пешехода, являются несостоятельными. Несоблюдение со стороны водителя Трифонова М.С. требований п. 14.1 ПДД РФ, создало опасность для пешехода.
На основании имевшихся доказательств, инспектор ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО4 обоснованно привлек Трифонова М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Наказание Трифонову М.С. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, его материального положения и с учетом всех обстоятельств дела.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО4 от 28 ноября 2010 года, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по городу Северодвинску ФИО4 от 28 ноября 2010 в отношении Трифонова Михаила Сергеевича оставить без изменения, жалобу Трифонова М.С. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано, опротестовано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.В. Лысоченко