Дело № 12- 354/10
РЕШЕНИЕ
г. Северодвинск 20 декабря 2010 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Лысоченко А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кизенко Б.Г.,
представителя заявителя ФИО4,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Кизенко Б.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области ФИО6 от 1 декабря 2010 года, которым
Кизенко Борис Григорьевич, <данные изъяты>, ранее административному наказанию не подвергавшийся,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Представителю заявителя ФИО4 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.
Кизенко Б.Г. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Отводов не поступило.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав ФИО4, Кизенко Б.Г., судья
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области ФИО7. от 1 декабря 2010 года Кизенко Б.Г. признан виновным в том, что он 19 ноября 2010 года в 15 час. 30 мин., у <адрес> в г. Северодвинске, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, в нарушение п.2.5. ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В жалобе Кизенко Б.Г. выразил несогласие с данным постановлением, указав, что 19 ноября 2010 года около 15 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался задним ходом на не охраняемой автостоянке у <адрес> по ул. <адрес> в г. Северодвинске. После остановки его (Кизенко) автомобиль непроизвольно скатился назад, прижавшись задним бампером к стоящему на автостоянке автомобилю <данные изъяты> принадлежащий ФИО3. После ДТП из <адрес> по ул. <адрес> вышел ФИО3 и осмотрел свой автомобиль. Поскольку лакокрасочное повреждение заднего бампера автомобиля <данные изъяты> было незначительным, он (Кизенко) договорился с ФИО3 в добровольном порядке оплатить ущерб без вызова сотрудников ГИБДД. 1 декабря 2010 года он (Кизенко) узнал, что ФИО3 после вызвал сотрудников ГИБДД. С постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска о назначении административного наказания он (Кизенко) не согласен. Умысла на оставление места ДТП у него (Кизенко) не было, он готов добровольно оплатить незначительный ущерб, причиненный автомобилю. С 1959 года он (Кизенко) работает водителем, является ветераном труда, неоднократно награждался медалями и грамотами.
В судебном заседании заявитель Кизенко Б.Г., представитель заявителя ФИО4 доводы жалобы поддержали, ФИО4 представил фотографии, на которых изображено место стоянки автомашин.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Кизенко Б.Г., ФИО4, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При производстве по делу мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения.
Из объяснений потерпевшего ФИО3 от 19 ноября 2010 года видно, что 19 ноября 2010 года в 12 часов 30 минут он поставил свой автомобиль <данные изъяты> во дворе <адрес> в г. Северодвинске, и ушел в гости. В 15 часов 30 минут он увидел, что автомобиль <данные изъяты>, №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на его (ФИО8) автомобиль. Водитель Кизенко пообещал ему (ФИО9) привезти деньги за причиненный ущерб, уехал с места ДТП и он больше его не видел. Вследствие данного ДТП на его ( ФИО10 машине образовалось механическое повреждение (заднего бампера), которых ранее не было.
Из схемы ДТП и акта технического осмотра одиночного транспортного средства от 19.11.2010 года видно, что у находящегося у <адрес> в г. Северодвинске автомобиля <данные изъяты> имеются характерные для ДТП повреждения на высоте 0,5 метра: заднего бампера с правой стороны.
Мировой судья обоснованно изложил содержание указанных документов в постановлении, расценив их как доказательства по делу. Данные документы составлены и оформлены уполномоченным на то лицом и в соответствии с требованиями закона, ими опровергаются доводы жалобы Кизенко Б.Г. о его невиновности в совершении административного правонарушения. Оснований для оговора заявителя со стороны потерпевшего и сотрудника ГИБДД не имеется.
Доводы Кизенко Б.Г. в жалобе об отсутствии умысла на оставление ДТП являются несостоятельными, поскольку Кизенко Б.Г. оставил место дорожно – транспортного происшествия участником которого он является и скрылся. Кизенко Б.Г. был нарушен пункт 2.5 правил дорожного движения Российской Федерации.
По итогам исследования всей совокупности доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Кизенко Б.Г. нашли своё полное подтверждение.
Действия Кизенко Б.Г. правильно квалифицированы по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Нарушений процессуального закона при производстве по делу допущено не было.
Наказание Кизенко Б.Г. назначено в пределах санкции части 2 ст. 12.27 КоАП РФ соразмерно содеянному, с учётом личности виновного. Малозначительным данное административное правонарушение признать не представляется возможным.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области ФИО11 от 1 декабря 2010 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области ФИО12. от 1 декабря 2010 года в отношении Кизенко Бориса Григорьевича оставить без изменения, а жалобу Кизенко Б.Г. – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Лысоченко