Дело № 12-28/11
РЕШЕНИЕ
город Северодвинск 31 января 2010 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Миронов А.В. с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сумарокова ФИО6,
защитника ФИО4,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Сумарокова П.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска Архангельской области Изотова К.Э., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Северодвинска Архангельской области, от 28 декабря 2010 года, которым
Сумароков ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Сумарокову П.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Защитнику ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.
Отводов не заявлено.
Отказано в удовлетворении ходатайства Сумарокова П.Ю. о допросе в качестве свидетелей ФИО3 и сотрудников ГИБДД при УВД по <адрес>.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы и выслушав Сумарокова П.Ю. и защитника ФИО4, судья
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска Архангельской области Изотова К.Э., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Северодвинска Архангельской области, от 28 декабря 2010 года Сумароков П.Ю. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 40 минут у <адрес> передал управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе и судебном заседании Сумароков П.Ю. выразил несогласие с указанным постановлением, указав, что его вины в правонарушении не установлено. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не было рассмотрено его ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников ДПС, чем был нарушен принцип равенства сторон.
В судебном заседании Сумароков П.Ю. и защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав Сумарокова П.Ю. и защитника, нахожу постановление мирового судьи от 28 декабря 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также содержаться мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Данные требования закона мировым судьей не выполнены.
Как видно из подписки о разъяснении Сумарокову П.Ю. его прав от 28.12.2010, он заявлял ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников ДПС. Однако решение по заявленному ходатайству мировым судьей при рассмотрении дела, в нарушение требований п. 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ принято не было.
Поэтому доводы заявителя о нарушении его прав ничем не опровергнуты.
Кроме того, как видно из постановления от 28.12.2010, мировым судьей в качестве доказательства совершения Сумароковым П.Ю. правонарушения, помимо других данных, признано признание вины правонарушителем. Однако из материалов дела следует, что заявитель вину в совершении правонарушения не признавал.
В связи с тем, что указанные нарушения закона являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска Архангельской области Изотова К.Э., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Северодвинска Архангельской области, от 28 декабря 2010 года в отношении Сумарокова П.Ю. подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска Архангельской области Изотова К.Э., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Северодвинска Архангельской области, от 28 декабря 2010 года в отношении Сумарокова П.Ю. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 г. Северодвинска Архангельской области.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья <данные изъяты> А.В. Миронов