Дело № 12-41/11
Мировой судья судебного участка № 10 г. Северодвинска Изотов К.Э.
Федеральный судья Головко А.Б.
РЕШЕНИЕ
город Северодвинск 3 февраля 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Головко А.Б.
с участием
защитника Жлобицкого А.В.
рассмотрел в судебном заседании жалобу защитника Жлобицого А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Изотова К.Э. от 24 декабря 2010 года, по которому
| Общество с ограниченной ответственностью «Сластишка», расположенное по адресу: г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 84, |
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя Машенькина В.В., который надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания и своим правом на участие в процессе не воспользовался.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав защитника Жлобицкого А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска Изотова К.Э. от 24 декабря 2010 года ООО «Сластишка» признано виновным в том, что оно 2 декабря 2010 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут в кофейне «Сластишка» не выполнило предписания территориального отдела в г. Северодвинске Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Архангельской области от 22 сентября 2010 года № 135/04, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе и в судебном заседании защитник Жлобицкий А.В. просит данное постановление отменить, поскольку ООО «Сластишка» ко 2-му декабря 2010 года требования предписания выполнило: организовала производственный контроль и довело до сведения потребителя информацию о составе продаваемой продукции.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 4 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
К таковым по смыслу закона относится указание на место и время совершения административного правонарушения, позволяющие разрешить в том числе вопросы подведомственности рассмотрения дела и срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление в отношении ООО «Сластишка» в описании существа правонарушения не содержит указания на место совершения правонарушения.
Кроме того указание на 2 декабря 2010 года как на дату совершения правонарушения материалами дела не подтвержден.
Из акта проверки от 02.12.2010 (л.д. 6-7) следует, что в указанный день правонарушение было выявлено, однако для правонарушений, не являющихся длящимися, время выявления правонарушения какого-либо правового значения не имеет.
Согласно предписанию № 135/04 от 22.09.2010 (л.д. 9-10) сроком выполнения его требований являлся период до 22 октября 2010 года.
Таким образом, правонарушение, выразившееся в невыполнении требований данного предписания, могло быть совершено юридическим лицом, при доказанности данного факта, только 23 октября 2010 года.
При этом данное правонарушение не является длящимся и исходя из материалов дела 2 декабря 2010 года ООО «Сластишка» не совершалось.
Обнаружив данное несоответствие между протоколом об административном правонарушении и материалами дела своевременно при подготовке к его рассмотрению мировой судья, руководствуясь требованиями ст. 1.2 и 24.1 КоАП РФ, должен быть возвратить данные материалы в порядке ст. 29.1 п. 3 и 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ в орган, составивший протокол, для его правильного составления, что сделано не было.
Указанные нарушения являются основанием для отмены постановления мирового судьи от 24 декабря 2010 года и поскольку с 23 октября 2010 года установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Северодвинска Архангельской области Изотова К.Э. от 24 декабря 2010 года в отношении ООО «Сластишка» отменить, а производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не подлежит.
Судья А.Б.Головко