Дело № 12-193/12
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск 1 июня 2012 года
Судья Северодвинского городской суд Архангельской области Лысоченко А.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рашева А.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Рашева А.А. на постановление № 29 КВ 115757, вынесенное 05.05.2012г. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО1, согласно которого
Рашев Александр Александрович, <данные изъяты> <данные изъяты>, |
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы Рашева А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО1 от 05 мая 2012 года Рашев А.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут у <адрес> в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> с не пристёгнутым ремнем безопасности, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Рашев А.А. не согласен с привлечением его к административной ответственности, просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности.
В ходе судебного заседания Рашев А.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы Рашева А.А., выслушав свидетелей ФИО1, ФИО4, судья находит, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ проверяет материалы административного дела и законность решения должностного лица инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску в полном объеме.
При производстве по делу данным должностным лицом были правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения.
Из объяснений в судебном заседании свидетеля ФИО1 - инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов до 21.00 часов он работал совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4. В 15 часов 15 минут у <адрес> в <адрес> был выявлен водитель Рашев А.А., который управлял автомобилем <данные изъяты>, оборудованной ремнями безопасности, будучи не пристёгнутым ремнем безопасности. Он видел, как за 20 метров до них, ремень безопасности у водителя Рашева находится параллельно средней стойки автомашины, закреплен фиксатором в верхнем положении. После проезда автомашины, он видел, как водитель правой рукой стал тянуть ремень на себя, и проехав 50-60 метров остановился. Видео это отчетливо так как светило солнце и каждое движение водителя в автомашине было видно Ранее с данным водителем он знаком не был, и личной заинтересованности у него нет.
Свидетель ФИО4 - инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО1 Ранее с данным водителем он знаком не был, и личной заинтересованности у него нет. Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов до 21.00 часов он работал совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1. В 15 часов 15 минут у <адрес> в <адрес> был выявлен водитель Рашев А.А., который управлял автомобилем <данные изъяты>, оборудованной ремнями безопасности, будучи не пристёгнутым ремнем безопасности. Он видел, как данная автомашина повернула с <адрес> в направлении ул. <адрес>. За 20 м. до них, он видел, что ремень безопасности водителя находится параллельно средней стойки автомашины, фиксатором в верхнем положении. После проезда отчетливо было видно через заднее, хоть и тонированное стекло, что водитель правой рукой стал тянуть ремень на себя, и проехав 50-60 метров остановился.
Оснований полагать, что инспектором ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО4 был сфабрикован рапорт о правонарушении Рашева А.А. для отчета за проделанную работу, а также заинтересованности его в исходе дела - не усматривается.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они подробны и согласуются между собой.
Исследовав данные обстоятельства в их совокупности, должностное лицо ОГИБДД правильно пришло к выводу о совершении Рашевым А.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности, Рашев А.А. ссылается на то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ был пристегнут ремнем безопасности, поэтому правонарушения не совершал. Данные доводы являются необоснованными.
Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности водитель автомобиля и пассажиры обязаны быть пристегнуты ремнями безопасности.
Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Рашев А.А. подписал данное постановление, обоснованность привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает.
Действия Рашева А.А. правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления о наложении административного наказания допущено не было.
Само наказание, как следует из санкции ст. 12.6 КоАП РФ назначено с учетом, как обстоятельств дела, так и данных о личности Рашева А.А., поэтому изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № <адрес>, вынесенное 05 мая 2012 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО1 в отношении Рашева Александра Александровича - оставить без изменения, а жалобу Рашева А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Лысоченко