судья Рубанов И.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

ЗАТО Северск, г.Северск

Томской области 25 августа 2010 года

Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Мурина Д.Н.,

осуждённого Архипова А.С.,

его защитника  – адвоката Шарова А.М.,

при секретаре Катьковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Архипова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка  № 5 Северского судебного района Томской области от 09 июня 2010 года, которым

      Архипов А.С., родившийся **.**.**** года в г.С. Т. области, гражданин **, владеющей русским языком, зарегистрированный по адресу: г.С. Т. области, ул.К., д.**, кв.**, проживающий по адресу: г.С. Т. области, ул.Т., д.**, кв.**, судимый:

- 08.12.2009 года Северским городским судом Томской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20.05.2010 года Северским городским судом Томской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.5 чт.69 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 08.12.2009 года) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

       признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Северского городского суда Томской области от 20.05.2010 года Архипову А.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

         Архипов А.С. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

          В период времени с 23 часов 21 ноября 2009 года до 07 часов 23 ноября 2009 года Архипов А.С., находясь в квартире № ** дома № ** по пр.М. в г.С. Т. области, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитил бензопилу «P», при этом, достав её из шкафа в коридоре квартиры. После чего Архипов А.С. с места совершения преступления скрылся, спрятав похищенную им бензопилу «P» во дворе дома № ** по пр.М., затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями А. материальный ущерб в размере 1.500 рублей.

Подсудимый Архипов А.С. в судебном заседании суда первой инстанции согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования, и дело мировым судьёй было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Архипов А.С. выразил несогласие с приговором мирового судьи в части размера назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести содеянного, и просит снизить срок наказания, указывая, что суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание отрицательную характеристику участкового уполномоченного милиции, которая дана ему необоснованно, поскольку по месту регистрации он никогда не проживал, с участковым уполномоченным милиции не встречался, в связи с чем, составленная им характеристика не соответствует действительности. Кроме того, указывает, что мировой судья учёл его прежнюю судимость от 24.03.2008 года и назначил наказание при наличии отягчающего наказание обстоятельства, тогда как на момент вынесения приговора указанная судимость была погашена. Считает, что мировой судья, принимая во внимание его положительную характеристику из исправительного учреждения, наличие у него малолетнего ребёнка, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, необоснованно не нашёл оснований для применения ст.64 УК РФ.        

Осужденный Архипов А.С. в настоящем судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

        Защитник согласился с  позицией Архипова А.С.

        Государственный обвинитель полагал, что в удовлетворении жалобы следует отказать, а приговор мирового судьи, как законный и обоснованный, оставить без изменения.

        Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, судья приходит к выводу о том, что мировым судьёй законно и обоснованно было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого были соблюдены все условия, а обвинение, с которым согласился подсудимый Архипов А.С., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

         Действия Архипова А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

         Изложенные в жалобе просьбы Архипова А.С. о смягчении наказания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку наказание Архипову А.С. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учётом его личности, характера и степени опасности совершённого преступления.

         При определении Архипову А.С. наказания мировым судьёй исследовались и приводились в приговоре все имеющиеся обстоятельства, которые могут повлиять на вид и размер уголовного наказания. В  частности, мировым судьёй было учтено, что Архиповым А.С. совершено преступление небольшой тяжести, а также то, что он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется администрацией исправительного учреждения.

Обстоятельством, смягчающим наказание Архипова А.С., правильно признано в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что Архипов А.С. является участником боевых действий.

Между тем, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Архипову А.С. наказания в виде реального лишения свободы, и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 20.05.2010 года, назначил Архипову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы, с учётом наказания, отбытого по приговору суда от 20.05.2010 года.

При этом мировым судьёй обоснованно принято во внимание то, что Архипов А.С. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению имущественных преступлений, а также то, что Архипов А.С. состоит на учёте в психоневрологическом диспансере по поводу злоупотребления опиатами, совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Северского городского суда Томской области от 24.03.2008 года, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления. В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно лишь при изоляции Архипова А.С. от общества, не находя оснований для его условного осуждения.

Обстоятельством, отягчающим наказание Архипова А.С., правильно признан рецидив преступлений, так как в указанный период времени им было совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости.

Доводы апелляционной жалобы Архипова А.С. о том, что его характеристика по месту жительства, принятая мировым судьёй во внимание при назначении наказания, не соответствует действительности, суд признаёт не состоятельными, поскольку ссылки Архипова А.С. на необъективность характеристики ничем не подтверждены. Как следует из текста характеристики, она составлена участковым уполномоченным по месту жительства Архипова А.С., а именно по адресу: ул.Т., д.**, кв.**, а не по месту его регистрации.

         Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, мировым судьёй назначен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учётом личности Архипова А.С. и наказания по предыдущему приговору.

        Суд не находит оснований для смягчения наказания по обжалуемому приговору, поскольку размер наказания Архипову А.С. назначен мировым судьёй в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, мировым судьёй не допущено.    

         Таким образом, апелляционную жалобу Архипова А.С. необходимо оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

        На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 09 июня 2010 года в отношении Архипова А.С., осуждённого по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Архипова А.С. – без удовлетворения.      

        Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а Архиповым А.С.– в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Архипов А.С. вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

         Судья М.В. Герасимов