Дело № 10-24-10

ЗАТО Северск Томской области 26 июля 2010 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области – Мурина Д.Н.,

подсудимого Сергиенко А.А.,

его защитника – адвоката Чупина Р.В., представившего удостоверение № 681 от 13.10.2006 г. и ордер № 706/04 от 20.04.2009 г.,

при секретаре Катьковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске апелляционное представление заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Томской области на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 15.06.2010 г., которым

Сергиенко А.А., родившийся **.**.**** г. в пгт. У. К. края, гражданин **, владеющий русским языком, зарегистрированный и проживающий по пр. К., **-**, в г.С. Т. области, судимый:

- 28.11.2005 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 23.05.2007 года тем же судом по ст. 70 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 28.11.2005 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 01.02.2010 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко А.А. признан виновным в использовании заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2010 года в дневное время Сергиенко А.А., зная, что не имеет права управления транспортным средством, решил приобрести данное право путем использования подложного документа. Для реализации своего преступного умысла, с целью получения ранее изъятого в связи с лишением права управления транспортным средством водительского удостоверения, находясь в помещении «Ц» по ул. С. ** г. Т., Сергиенко А.А. обратился с просьбой поставить на медицинскую справку № ** от 15 февраля 2010 года, выданную в Ц, оттиск штампа «П» к ранее не знакомому мужчине, от которого впоследствии получил за 500 рублей справку №** с внесенным оттиском штампа «П», подписью и печатью врача ПНД С., то есть с недостоверными сведениями о годности, являющуюся официальным документом согласно Приказу МВД РФ от 20 июля 2000 г. № 782 «О мерах реализации постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. № 1396»; Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения».

25 февраля 2010 года в дневное время Сергиенко А.А., осознавая, что справка является официальным документом, предоставляющим право на получение водительского удостоверения для управления транспортным средством, а так же то, что он еще не снят с учета у врача -***, использовал заведомо подложный документ, умышленно предъявив медицинскую справку № ** от 15 февраля 2010 года инспектору по исполнению административного законодательства ОГИБДД Б. в окно №** ИАЗ ОГИБДД, расположенное по ул. Л., **, г. С. Т. области, заведомо зная, что указанный документ содержит недостоверные сведения, и он не имеет право на получение водительского удостоверения, так как состоит на учете в *** с диагнозом «зависимость от алкоголя», а согласно Приказу Минздрава СССР от 29 сентября 1989 г. N555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» лица, состоящие на учете в ПНД, к управлению транспортным средством не допускаются. Однако факт подделки документа был выявлен, и медицинская справка была изъята инспектором по исполнению административного законодательства ОГАИ УВД г. Северск Б..

В апелляционном представлении заместитель прокурора ЗАТО г. Северск Томской области (л.д. 133 – 135) просит отменить приговор, в связи с нарушением уголовно - процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Заместителем прокурора указано, что наказание Сергиенко А.А. не должно превышать две трети от максимального наказания в виде обязательных, но не исправительных, работ, поскольку подсудимому не могут быть назначены исправительные работы, с учетом наличия у него постоянного места работы. Таким образом, отмечается в апелляционном представлении, максимальное наказание, которое может быть назначено Сергиенко А.А., не может превышать 160 часов обязательных работ.

В судебном заседании прокурор Мурин Д.Н., а также Сергиенко А.А. и его защитник – адвокат Чупин Р.В. –  поддержали представление по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании суда первой инстанции Сергиенко А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с чем, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянному Сергиенко А.А. в приговоре мирового судьи дана правильная квалификация по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа.

Наказание Сергиенко А.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом его личности, характера и степени опасности содеянного.

Так, мировым судьей учтено, что Сергиенко А.А. судим, вновь совершил умышленное преступление, состоит на учете в *** с диагнозом: «зависимость от алкоголя». В действиях Сергиенко А.А. содержится рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В то же время Сергиенко А.А. признал свою вину, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сергиенко А.А., судья учитывает наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ в настоящее время предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок до двух лет. Учитывая, что Сергиенко А.А. имеет место работы (работает *** в ***), ему не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

В связи с указанным, суд полагает правильным и справедливым назначенное Сергиенко А.А. наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов.

Суд не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что Сергиенко А.А. надлежало назначить 160 часов обязательных работ, так как, в соответствии с ч. 3 ст. 327 УК РФ, оснований для отмены приговора суд не находит.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебного решения, мировым судьей не допущено.

Таким образом, апелляционное представление необходимо оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения, по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 15 июня 2010 года в отношении Сергиенко А.А. оставить без изменения, а  апелляционное представление заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Томской области – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья М.В. Герасимов