Шейкина Е.С. Дело № 10-37/10 Томская область, ЗАТО Северск, 15 октября 2010 года г. Северск Судья Северского городского суда Томской области Воронин А.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Северск Томской области Булыгина С.Ю., подсудимого Рябинина А.С., защитника – адвоката Булановой А.А., представившей удостоверение № 669 от 18 сентября 2006 года и ордер № 321 от 08 июня 2010 года, потерпевшего Ч., при секретаре Родионовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске апелляционную жалобу Рябинина А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 24 августа 2010 года, которым Рябинин А.С., родившийся **.**.**** года в г. Т., гражданин **, проживающий по ул. К., д. **, кв. ** в г. С. Т. области, зарегистрированный по месту жительства по ул. Л., д. **, кв. ** в г. С. Т. области, не работающий, судимый: - 27 мая 2003 года приговором Северского городского суда Томской области (сучетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 30 апреля 2004 года) по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам одному месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 29 ноября 2004 года на 1 год 11 месяцев 11дней; - 10 июля 2006 года Мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 19 февраля 2007 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом предыдущего приговора к двум годам трем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 11 марта 2008 года на 6 месяцев 28 дней, - 08 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 04 февраля 2010 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, содержащийся под стражей по другому делу, по настоящему делу мера пресечения не избиралась, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, УСТАНОВИЛ: Рябинин А.С. признан виновным в совершении кражи и двух покушениях на кражу при следующих обстоятельствах. В период времени с 00.15 часов 14 сентября 2009 года до 07.20 часов 15 сентября 2009 года Рябинин А.С, находясь у ** подъезда дома по ул. К., ** в г. С. Т. области, увидел автомобиль «**» г.р.з. --, решил проникнуть в салон данного автомобиля, похитить какое-либо имущество и извлечь материальную выгоду. Для осуществления своего преступного умысла Рябинин А.С, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вскрыл переднюю правую дверь автомобиля с помощью ножниц, незаконно проник в салон автомобиля, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил электрический лобзик «**», стоимостью 400 рублей и инструменты, а именно: - набор гаечных ключей накладных в количестве 5 штук диаметром от 10 до 22 см стоимостью 20 рублей каждый на общую сумму 100 рублей, - набор гаечных ключей рожковых в количестве 5 штук диаметром от 10 до 22 см стоимостью 20 рублей каждый на общую сумму 100 рублей, - набор накидных ключей рожковых в количестве 5 штук стоимостью 20 рублей каждый на общую сумму 100 рублей, - пассатижи (маленькие) в количестве 2 штук стоимостью 20 рублей каждые на общую сумму 40 рублей, - набор напильников в количестве 3 штук стоимостью 20 рублей каждый на общую сумму 60 рублей, - набор ключей разводных диаметром на 16 см и 24 см в количестве 2 штук стоимостью 50рублей каждый на общую сумму 100 рублей, - набор отверток крестовых в количестве 3 штук стоимостью 20 рублей каждая на общую сумму 60 рублей, - набор отверток простых в количестве 3 штук стоимостью 20 рублей каждая на общую сумму 60 рублей, - пластиковый чемодан под инструменты стоимостью 100 рублей, с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ч. материальный ущерб на общую сумму 1 120 рублей. Кроме того, в период времени с 20 часов 27 сентября 2009 года до 02 часов 28 сентября 2009 года Рябинин А.С., проходя мимо автомобиля ** г.р.з. --, припаркованного с торца дома по ул. К., ** в г. С. Т. области, через стекло которого увидел автомагнитолу, встроенную в переднюю панель данного автомобиля, решил похитить ее с целью дальнейшей продажи и получения материальной выгоды. Для осуществления своего преступного умысла Рябинин А.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло правой задней двери, незаконно проник в салон автомобиля, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений пытался похитить автомагнитолу «**» модели **, стоимостью 1 000 рублей и колонки «**» модели **, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Ш., однако его действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был замечен потерпевшим и скрылся с места преступления. Помимо этого, в период времени с 23 часов 27 сентября 2009 года до 02.30 часов 28сентября 2009 года Рябинин А.С., проходя мимо автомобиля «**» г.р.з.--, припаркованного у дома по ул. К., ** в г. С. Т. области, через стекло которого увидел автомагнитолу, встроенную в переднюю панель данного автомобиля, решил похитить ее с целью дальнейшей продажи и получения материальной выгоды. Для осуществления своего преступного умысла Рябинин А.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло левой задней двери, незаконно проник в салон автомобиля, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений пытался похитить автомагнитолу «**», стоимостью 1 200 рублей, принадлежащую К., однако его действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции. Рябинин А.С. в судебном заседании суда первой инстанции согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенных преступлений признал полностью. В апелляционной жалобе Рябинин А.С. выразил несогласие с приговором, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Шейкиной Е.С. от 24 августа 2010 года, просил изменить приговор и применить ст. 64 УК РФ, поскольку мировым судьей в качестве смягчающих его наказание обстоятельств было учтено активное способствование раскрытию преступления и наличие у него малолетнего ребенка. Кроме того, просит запросить характеристику участкового уполномоченного по месту его регистрации, признать справку из психоневрологического диспансера смягчающим его наказание обстоятельством, зачесть в срок наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое им с 04 октября 2009 года, а также вызвать жену для допроса по характеристики его личности, просит назначить ему условное осуждение. Подсудимый Рябинин А.С. и защитник Буланова А.А. в настоящем судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. Государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным. Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей законно и обоснованно было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Рябинин А.С. подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Рябинина А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества у потерпевшего К.) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Мировым судьей в качестве смягчающих наказание Рябинина А.С. обстоятельств были признаны активное способствование расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка. Однако, совокупность данных обстоятельств мировой судья законно и обосновано не признал исключительными, поскольку мотивы совершения преступлений, роль Рябинина А.С., его поведение во время и после совершения преступлений не свидетельствуют об отсутствии общественной опасности. Кроме того, мировым судьей также установлено, что в действиях Рябинина А.С. наличествует рецидив преступлений, что также свидетельствует об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Рябининым А.С. Ходатайство Рябинина А.С. об истребовании характеристики участкового уполномоченного по месту его регистрации суд признает излишним, поскольку в ходе судебного заседания первой инстанции были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, в том числе и бытовые характеристики, данные участковыми уполномоченными от 22 сентября 2009 года, от 27 сентября 2009 года, от 05 октября 2009 года, которые были учтены мировым судьей при назначении Рябинину А.С. наказания. Довод Рябинина А.С. о том, что наличие медицинской справки № ** возможно признать смягчающим наказание обстоятельством, является надуманным, поскольку она содержит сведения о том, что врачом-наркологом Рябинин А.С. был признан годным к управлению транспортными средствами, которые не являются надлежащими основаниями для признания данной справки обстоятельством, смягчающим наказание Рябинину А.С. Кроме того, в материалах дела имеются сведения из ***, согласно которым Рябинин А.С. состоит на учете по поводу зависимости от опиатов. Ходатайство Рябинина А.С. о зачете в срок назначенного наказания, отбытое им наказание с 04 октября 2009 года является необоснованным, поскольку данный период отбывания наказания уже учтен приговором Северского городского суда Томской области от 04февраля 2010 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2010 года. Поскольку не имелось оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировым судьей законно и обоснованно требования ч. 5 данной статьи применены не были. Что касается ходатайства подсудимого о вызове в судебное заседание его супруги Е., то как следует из протокола судебного заседания, данное ходатайство не заявлялось ни им самим, ни его защитником ни в ходе дознания, ни в судебном заседании. В настоящем судебном заседании Рябинин А.С. снял свое ходатайство о вызове Е. и таким образом отсутствуют основания вызова ее в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля. Доводы подсудимого о возможности назначения ему условного осуждения суд также признает несостоятельными. Мировым судьей учтено, что Рябинин А.С. совершил умышленные преступления небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, соседями по месту жительства и по месту отбывания наказания, страдает ***. Смягчающими наказание Рябинина А.С. обстоятельствами были признаны наличие у подсудимого малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступления. В то же время, судом учтено, что Рябинин А.С. состоит на учете в *** по поводу зависимости от опиатов, в целом отрицательно характеризуется участковыми уполномоченными милиции как лицо, склонное к совершению имущественных преступлений, не реагирующее на меры профилактического воздействия, привлекался к административной ответственности, ранее был неоднократно судим за преступления корыстной направленности, вновь совершил аналогичные преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений. Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришла к выводу о назначении Рябинину А.С. наказания в виде реального лишения свободы. Таким образом, мировым судьей наказание Рябинину А.С. было назначено в соответствии с законом, в пределах санкции ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.158 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей не допущено. Таким образом, апелляционную жалобу Рябинина А.С. необходимо оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения, по изложенным выше основаниям. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 24 августа 2010 года в отношении Рябинина А.С., осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рябинина А.С. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а Рябининым А.С. в тот же срок с момента получения постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Рябинин А.С. вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А.Д. Воронин