Дело № 10-18-11

суда апелляционной инстанции

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 26 мая 2011 г.

Судья Северского городского суда Томской области Воронин А.Д.,

при секретаре Велихановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томскойобласти материалы дела по заявлению Зверева А.В. о привлечении к уголовной ответственности А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, от 11 апреля 2010 г. Звереву А.В. отказано в принятии заявления о привлечении А. к уголовной ответственности по ст.129 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе Зверев А.В. выразил несогласие с постановлением мирового судьи, указав, что он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем мировой судья мог обеспечить его непосредственное участие для совершения действий, требующих такового. Кроме того, его заявление соответствует требованиям частей 5 и 6 ст. 306 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за заведомо ложный донос, он ознакомлен. В связи с чем, просит указанное постановление отменить.

В соответствии с ст. 318 УПК РФ лицо, подавшее заявление, является частным обвинителем с момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление.

Заявитель Зверев А.В. частным обвинителем не является, поскольку мировым судьей его заявление к производству не принято, при этом его доводы в достаточной мере изложены в жалобе.

На основании изложенного, суд полагал возможным рассмотреть апелляционную жалобу Зверева А.В. без участия заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, от 11 апреля 2011 г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В заявлении мировому судье от 4 апреля 2011 г. Зверев А.В. просит привлечь к уголовной ответственности А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ, указывая, что А., давая показания в качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу № **, заявила, что он (Зверев А.В.) подкупал свидетелей, что не соответствует действительности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, от 11 апреля 2011 г. в связи с несоответствием заявления Зверева А.В. требованиям частей 5 и 6 ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из требований ч. 6 и ч. 7 ст. 318 УПК РФ, мировой судья обязан предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. При этом мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. С момента принятия судьей заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, подавшее заявление, является частным обвинителем, и ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

В силу ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 318 УПК РФ уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель - дознания.

Таким образом, мировым судьей обоснованно отказано в принятии к производству заявления Зверева А.В., а его заявление было направлено начальнику органа ОВД по городскому округу ЗАТО Сеерск Томской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Доводы Зверева А.В. о том, что он мог самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем мировой судья мог обеспечить его непосредственное участие для совершения действий, требующих такового, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 318 УПК РФ лицо, подавшее заявление, является частным обвинителем с момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление.

Поскольку мировым судьей заявление Зверева А.В. к производству не принималось, каких-либо следственных действий, а также судебного заседания не проводилось, обеспечение участия Зверева А.В. в качестве потерпевшего в производстве следственных действий и судебном заседании не требовалось.

Утверждение Зверева А.В. о том, что его заявление соответствует требованиям частей 5 и 6 ст. 306 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за заведомо ложный донос, он ознакомлен, суд также считает несостоятельным по следующим основаниям.

В нарушение п. 2, п. 3.1, п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 129 УК РФ не содержит описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд.

Кроме того, Зверев А.В. не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 318 УПК РФ

В связи с указанным, заявление Зверева А.В. о привлечении А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 318 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 354-367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, от 11 апреля 2011 г. об отказе в принятии заявления Зверева А.В. о привлечении А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ, оставить без изменения, а жалобу Зверева А.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня вынесения, а Зверевым А.В. – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья А.Д. Воронин