Фомина Д.С.

Дело № 10-3/12

ЗАТО Северск Томской области 20 января 2012 г.

г.Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Давыденко А.П.,

осужденного Светлицкого А.П.,

защитника – адвоката Куневича О.В., представившего удостоверение № ** от **.**.**** и ордер № ** от **.**.****,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осужденного Светлицкого А.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 01.11.2011, которым Светлицкий А.П., ранее судимый:

- 17.02.2005 мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Северского городского суда Томской области от 30.03.2006 отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на один год в колонию-поселение;

- 11.03.2005 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 13.03.2006 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; постановлением Северского городского суда Томской области от 02.06.2006 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору Северского городского суда Томской области от 11.03.2005 частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 17.02.2005, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.11.2006 Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 17.02.2005 и приговором Северского городского суда Томской области от 11.03.2005) к четырем годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 04.12.2009 освобожден по отбытию срока наказания,

- 12.10.2011 мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Северского городского суда от 05.12.2011 приговор оставлен без изменения (приговор в законную силу не вступил),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Светлицкий А.П. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

14.06.2011 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут Светлицкий А.П., находясь в торговом зале магазина «**», расположенного по адресу: ул. Т., **, строение ** в г. С. Т. области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, взял со стойки-витрины пистолет термоклеящий электрический «**» ** Вт, ** стоимостью 1374 рубля 74 копейки, который спрятал себе под рубашку, после чего, пройдя кассовую зону и не расплатившись за данный товар, направился к выходу из магазина. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Светлицкого А.П. обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина он был задержан сотрудником магазина «**» П.

Светлицкий А.П. в судебном заседании суда первой инстанции согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе Светлицкий А.П. выразил несогласие с приговором, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 01.11.2011, просил изменить приговор, мотивировав тем, что мировым судьей не было принято во внимание состояние его здоровья. Кроме того, судья должен был назначить ему условное наказание, так как на момент совершения преступления он был не судим, а совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. В связи с чем просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы (л.д. 168).

Осужденный Светлицкий А.П. и защитник Куневич О.В. в настоящем судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор мирового судьи и назначить наказание условно. Государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей законно и обоснованно было удовлетворено ходатайство Светлицкого А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен Светлицкий А.П., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Светлицкого А.П. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Изложенные в жалобе Светлицкого А.П. доводы о том, что мировой судья при назначении наказания не учел, что на момент совершения преступления он был не судим и совершил преступление небольшой тяжести, назначил ему слишком суровое наказание, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Мировым судьей при определении Светлицкому А.П. наказания исследовались и были приведены в приговоре все имеющиеся обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания. В частности, мировым судьей было учтено состояние здоровья, а также то, что Светлицкий А.П. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, похищенное имущество возвращено, в ходе дознания он давал правдивые, признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, признано, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, мировым судьей учтено, что Светлицкий А.П. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ***, судим за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако, вновь совершил умышленное преступление против собственности в период непогашенных судимостей, что, по мнению судьи, свидетельствует о нежелании Светлицкого А.П. встать на путь исправления, потому как должных выводов он для себя не сделал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.

Судья обоснованно пришла к выводу, что Светлицкому А.П. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы реально, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось недостаточным для исправления Светлицкого А.П. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изложенные в жалобе доводы Светлицкого А.П. о том, ФИО33 назначении наказания мировым судьей не было принято во внимание его состояние здоровья, судом оцениваются несостоятельными, поскольку в приговоре мировым судьей при назначении наказания состояние здоровья Светлицкого А.П. учтено.

Таким образом, мировым судьей наказание Светлицкому А.П. было назначено в соответствии с законом, в пределах санкции ч. 3 ст.30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, мировым судьей назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.

При вынесении решения суд учитывает положительную характеристику Светлицкого А.П. с места работы, представленную в суд апелляционной инстанции, однако, она не влечет изменение приговора мирового судьи, поскольку наказание назначено Светлицкому А.П. мировым судьей в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного.

Таким образом, апелляционную жалобу Светлицкого А.П. необходимо оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения, по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 01.11.2011 в отношении Светлицкого А.П., осужденного по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Светлицкого А.П. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным Светлицким А.П. в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Светлицкий А.П. вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В.Чеботарева