Фомина Д.С. Дело № 10-12/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции ЗАТО Северск Томской области 25 апреля 2012 года Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Давыденко А.П., подсудимого Жемерина А.И., защитника подсудимого – адвоката Астанина А.Ю., действующего на основании ордера за № ** от **.**.**** года, при секретаре Корнеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 28 декабря 2011 года Жемерина А.И., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С., ул. Г., **-**, ранее судимого: -19 сентября 2005 года Северским городским судом Томской области по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; -28 октября 2005 года Северским городским судом Томской области по ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 19 сентября 2005 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; -13 февраля 2006 года Северским городским судом Томской области по ст. 134 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 28 октября 2005 года), к 2годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; -1 марта 2006 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 13 февраля 2006 года), к 3годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; -22 декабря 2006 года Северским городским судом Томской области по ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 1 марта 2006 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; -28 сентября 2007 года освобожденного на основании постановления Кировского районного суда г. Томска условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28дней; -14 октября 2008 года Северским городским судом Томской области по п. а ч.3 ст.158, п. а ч. 3 ст.158, п. б ч. 2 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, п. в ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 22 декабря 2006 года), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; - 1 ноября 2010 года освобожденного из учреждения ЯУ-114 Томской области по отбытию наказания; - 18 октября 2011 года Северским городским судом Томской области по п.п. б, в ч.2 ст. 158, п.п. б, в ч.2 ст. 158, п. б ч.2 ст. 158, п.п. б, в ч.2 ст. 158, п.п. б, в ч.2 ст. 158, п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - 2 ноября 2011 года Северским городским судом Томской области по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением ему наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, УСТАНОВИЛ: Жемерин А.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период времени с 13 до 14 часов 11 августа 2011 года Жемерин А.И. решил совершить хищение имущества с садового участка, расположенного по адресу: СНТ «**», земельный участок № **, квартал № **, улица № ** п. И. Т. области, принадлежащего Р. Во исполнение задуманного, Жемерин А.И. 11 августа 2011 года в период времени с 13 до 14 часов прошел через незапертую калитку на садовый участок, расположенный по адресу: земельный участок № **, квартал № **, улица № ** п. И. Т. области, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, тайно, путем свободного доступа похитил из сумки имущество, принадлежащее Р.: -кожаный кошелек, стоимостью 500 рублей; -денежные средства в сумме 3.000 рублей, купюрами достоинством 1.000 рублей в количестве 2-х штук, одна купюра достоинством 500 рублей, купюры достоинством 100 рублей, 10 рублей (как бумажные так и металлические); -зональный пропуск на имя Р.; -банковские карты: «**» в количестве 1 штуки, «**» в количестве 2-х штук, «**» в количестве 1 штуки, не представляющие материальной ценности. Жемерин А.И. в судебном заседании суда первой инстанции согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, просил дело рассмотреть в порядке особого производства, что и было сделано. В апелляционной жалобе Жемерин А.И. выразил несогласие с названным приговором мирового судьи, мотивируя это тем, что наказание ему было назначено слишком суровое, при назначении наказания были нарушены требования уголовного закона. Вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал помощь следствию, в связи с чем наказание за совершенное преступление должно было быть ему назначено не более 2/3 максимального срока. Учитывая данные обстоятельства и изменения в УК РФ, внесенные федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, просит изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания, снизив его до минимально возможного предела. Подсудимый Жемерин А.И. в настоящем судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнений не имел. Защитник подсудимого – адвокат Астанин А.Ю. согласился с позицией Жемерина А.И. Государственный обвинитель старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск Давыденко А.П. полагал, что жалоба необоснованная, в связи с чем приговор, как законный, подлежит оставлению в силе. Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей законно и обоснованно было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым был согласен подсудимый Жемерин А.И., подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Жемерина А.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Изложенные в жалобе доводы Жемерина А.И. о том, что мировой судья назначил ему слишком суровое наказание и не учел в качестве смягчающих обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи следствию, не могут быть признаны судом обоснованными. Так, мировым судьей при назначении Жемерину А.И. наказания исследовались и приводились в приговоре все имеющиеся обстоятельства, могущие повлиять на вид и размер уголовного наказания. В частности мировым судьей было учтено, что Жемериным А.И. совершено преступление небольшой тяжести, учтено признание им вины, раскаяние в содеянном, а также то, что по ходатайству Жемерина А.И. дело было рассмотрено в особом порядке; кроме того, было принято во внимание и то, что в ходе дознания Жемерин А.И. давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, на иждивении у него находится малолетний ребенок, к административной ответственности он не привлекался, до заключения под стражу работал, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется с положительной стороны. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. г, и ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, мировым судьей верно признаны наличие у Жемерина А.И. малолетнего ребенка, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. В то же время мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Жемерину А.И. реального наказания в виде лишения свободы, так как было установлено, что последний состоит на учете в ***, по месту отбывания наказания начальником учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области характеризуется отрицательно, судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, против собственности в период непогашенной судимости, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления. Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Жемерина А.И., правильно признан рецидив преступлений, так как им было совершено умышленное преступление при наличии непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления. Заявление Жемерина А.И. о том, что при назначении наказания мировым судьей были нарушены требования уголовного закона, суд оценивает несостоятельным, поскольку, назначая подсудимому наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), мировым судьей были соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ограничивающей наказание двумя третями максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Жемерину А.И. наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговорам Северского городского суда Томской области от 18 октября 2011 года и 2 ноября 2011 года. Таким образом, мировым судьей наказание Жемерину А.И. было назначено в соответствии с законом, в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности. Нарушений УПК РФ, влекущих изменение и отмену судебного решения, мировым судьей не допущено. Вид исправительного учреждения назначен Жемерину А.И. также правильно. Таким образом, апелляционную жалобу Жемерина А.И. необходимо оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 28 декабря 2011 года в отношении Жемерина А.И., осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жемерина А.И. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Жемериным А.И. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Судья Роммель В.Л.