Ерохина Е.С. Дело № 10-1/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск, 20 января 2012 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Северск Булыгина С.Ю.,

подсудимого – Дащенко А.В.,

защитника – адвоката Шепелева М.В.,

при секретаре Лихачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Дащенко А.В., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, ранее судимого:

- 09.11.2009 Балашихинским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок отбытия наказания исчисляется с 27.08.2009);

- 10.06.2011 мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

временно зарегистрированного до **.**.**** и проживающего в г. С. Т. области по ул. П., д.**, кв. **,

на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области Ерохиной Е.С. от 11 октября 2011 года, которым Дащенко А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи 01.07.2011) к одному году лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи 04.07.2011) к одному году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 10.06.2011, и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 11.10.2011, содержащегося под стражей по настоящему делу с 11 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Дащенко А.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.00 часов до 19.30 часов **.**.**** Дащенко А.В., находясь в помещении мойки центра семейного отдыха «**» по адресу: пр.К., ** в г. С. Т. области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, путем свободного доступа проник в помещение мойки центра семейного отдыха «**» и похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие К., достав их из сумки, находящейся на спинке стула, стоящего в помещении мойки. С похищенными денежными средствами Дащенко А.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, в период времени с 11.00 часов до 11.40 часов 04.07.2011 Дащенко А.В., находясь возле отдела зоотоваров в магазине, расположенном по адресу: пр.К., ** в г. С. Т. области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, взял с пола у витрины отдела зоотоваров мешок с собачьим кормом «**», весом 18 кг, стоимостью 2950 рублей 74 копейки. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю С. материальный ущерб на сумму 2950 рублей 74 копейки

Подсудимый Дащенко А.В. с предъявленным обвинением согласился, дело рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка судебного разбирательства, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого Дащенко А.В. следует квалифицировать:

- по эпизоду хищения имущества 01.07.2011 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества 04.07.2011 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Дащенко А.В. суд квалифицирует в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку изменения, внесенные в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, усиливают наказание в части обязательных работ, увеличивая срок с 180 часов до 360 часов, и поэтому в соответствии со ст.10 УК РФ обратной силы не имеют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Так, Дащенко А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил умышленные преступления небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступлений, что суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Дащенко А.В. (т.2 л.д.38).

Вместе с тем, Дащенко А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, не реагирующее на меры профилактического воздействия, систематически употребляющее наркотические вещества и склонное к совершению имущественных преступлений (т.1 л.д. 185), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 152-154), состоит на учете в *** г. С. Т. области с ** г. с диагнозом «***» (т.1 л.д.155), ранее судим за совершение умышленных преступлений, однако, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные корыстные преступления в период испытательного срока по приговору суда от 10.06.2011.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дащенко А.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку данные преступления были совершены им в период непогашенной судимости по приговору суда от 09.11.2009 за совершение умышленного преступления, по которому он отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом изложенного суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при изоляции Дащенко А.В. от общества и полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст. 70 УК РФ, полагая невозможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 10.06.2011, поскольку исправительного воздействия для Дащенко А.В. оказалось недостаточным, так как последний совершил новые умышленные преступления в период непогашенной в законном порядке судимости, а также испытательного срока, в течение которого осужденный вел себя отрицательно, не выполнял возложенные на него обязанности, неоднократно нарушал общественный порядок, что подтверждается сведениями из уголовно-исполнительной инспекции (т.1 л.д.234), а также характеристикой участкового уполномоченного полиции (т.1 л.д.185). Указанные обстоятельства свидетельствует о невозможности исправления Дащенко А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе Дащенко А.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что мировым судьей не было учтено наличие у него заболевания.

Подсудимый Дащенко А.В. и его защитник – адвокат Шепелев М.В. в настоящем судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора ЗАТО г.Северск Булыгин С.Ю. просил приговор мирового судьи отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку в нем имеются противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора, а также не принято во внимание состояние здоровья Дащенко А.В.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 11.10.2011, подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, по приговору Балашихинского суда Московской области от 09.11.2009 Дащенко А.В. был освобожден из исправительной колонии строгого режима по отбытию срока наказания. После чего 10.06.2011 осужден мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, за преступление, которое было им совершено 02.10.2010.

По настоящему уголовному делу Дащенко А.В. совершил преступления – 01.07.2011 и 04.07.2011, то есть в период испытательного срока по приговору суда от 10.06.2011.

Таким образом, установлено, что при назначении наказания мировой судья в мотивировочной части приговора безосновательно сделала ссылку на положения п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, поскольку преступления были совершены Дащенко А.В. не в период оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, а в период условного осуждения, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.

Кроме того, мировым судьей при решении вопроса о назначении наказания не было учтено состояние здоровья Дащенко А.В., а именно наличие у последнего хронического заболевания, в связи с чем суд считает, что назначенное Дащенко А.В. наказание подлежит снижению.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи не может быть признан законным, обоснованным и справедливым и, согласно п. 4 ч. 3 ст.367, ст. 368 УПК РФ, подлежит изменению, что влечет постановление нового приговора.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: оплата труда защитников на предварительном следствии – адвоката Шарова А.М. в размере 895 рублей 14 копеек (т.1 л.д.23, 208) и адвоката Гаранина А.А. в размере 1790 рублей 28 копеек (т.1 л.д.99, 209) - согласно ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316, ст. 367, 368, п.3 ч.1 ст.369, п.1 ст.382 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дащенко А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества 01.07.2011 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества 04.07.2011 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дащенко А.В. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Дащенко А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 10.06.2011.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 10.06.2011, и окончательно назначить Дащенко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 января 2012 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Дащенко А.В. под стражей - период с 11 октября 2011 года по 19 января 2012 года включительно.

Меру пресечения Дащенко А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественное доказательство - товарная накладная №** от 19.05.2011 (т.1 л.д.116) оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном расследовании в сумме 2682 рублей 42 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а Дащенко А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления Дащенко А.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.А. Болотина