Дело № 10-8-12

Гречман А.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

ЗАТО Северск Томской области 11 марта 2012 года

Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л.,

с участием осужденного Бахматова В.А.,

защитника – адвоката Куневича О.В., действующего на основании ордера № ** от **.**.****,

при секретаре Корнеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 17 января 2012 года Бахматова В.А., родившегося **.**.**** в с. П. Я.района К. области, гражданина **, владеющего русским языком, ранее судимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 3 февраля 2009 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 3 февраля 2009 года Бахматов В.А. осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

5 декабря 2011 года осужденным Бахматовым В.А. была подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 17 января 2012 года осужденному Бахматову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование указанного приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Бахматов В.А. выразил несогласие с постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 17 января 2012 года, так как врученная ему копия приговора мирового судьи не была заверена гербовой печатью, а оформленная должным образом копия приговора была вручена 15 февраля 2009 года, то есть по истечении 5 суток. В связи с изложенным просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании осужденный Бахматов В.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Защитник адвокат Куневич О.В. согласился с позицией Бахматова В.А., просил постановление мирового судьи отменить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доводы стороны защиты, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 17 января 2012 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 3 февраля 2009 года вынесено законно и обоснованно.

Согласно ч.1 ст. 357 УПК РФ допускается восстановление срока обжалования приговора только в случае его пропуска по уважительной причине.

Как следует из материалов уголовного дела № **, копия приговора мирового судьи была вручена Бахматову В.А. немедленно после его провозглашения, то есть 3 февраля 2009 года, что подтверждается соответствующей распиской (т. 1 л.д. 212).

Из текста протокола судебного заседания видно, что после провозглашения приговора осужденному Бахматову В.А. был подробно разъяснен порядок и срок его обжалования (т.1 л.д. 206).

Указанный приговор мирового судьи не обжаловался и вступил в законную силу 14 февраля 2009 года (т. 1 л.д. 215).

Кассационная жалоба впервые была подана Бахматовым В.А. 5 декабря 2011 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования приговора суда (т.1 л.д. 225).

Доводы Бахматова В.А. о том, что приговор не был им обжалован в установленные законом сроки, так как он не имеет юридического образования и при оглашении приговора ему не были разъяснены сроки и порядок обжалования приговора, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Бахматову В.А. в судебном заседании после провозглашения приговора были подробно разъяснены порядок и срок его обжалования. Такое же разъяснение о порядке и сроке обжалования имеется в резолютивной части приговора. Между тем осужденный своим правом не воспользовался.

Таким образом, мировым судьей доводы Бахматова В.А. о причинах пропуска срока обжалования приговора были проверены и обоснованно сделан вывод о том, что каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования приговора представлено не было.

Заявление Бахматова В.А. о том, что врученная ему копия приговора не была заверена гербовой печатью, а оформленная должным образом копия приговора была ему вручена лишь 15 февраля 2009 года, то есть по истечении 5 суток, судом во внимание не принимается, поскольку из материалов уголовного дела следует, что копия приговора мирового судьи была вручена осужденному Бахматову В.А. единожды, в день провозглашения приговора 3 февраля 2009 года, о чем имеется расписка.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что врученная Бахматову В.А. копия приговора мирового судьи не была оформлена надлежащим образом, суду представлено не было.

В связи с изложенным суд признает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 17 января 2012 года законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 17 января 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 3 февраля 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бахматова В.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Бахматовым В.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Роммель В.Л.