Шейкина Е.С.

Дело № 10-11/12

ЗАТО Северск Томской области 28 марта 2012 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Давыденко А.П.,

подсудимого – Бонкина П.В.,

его защитника – адвоката Куневича О.В., представившего удостоверение № ** от **.**.**** и ордер № ** от **.**.****,

при секретарях Бобковой Е.Г., Катьковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области апелляционную жалобу Бонкина П.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 13 января 2012 года, которым

Бонкин П.В., родившийся **.**.**** в г. С. Т. области, гражданин **, владеющий русским языком, судимый:

-       16 февраля 2006 года Северским городским судом Томской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

-       15 марта 2006 года Северским городским судом Томской области (с учётом кассационного определения Томского областного суда от 18 мая 2006 года) по ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст.228¹, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 (пяти) годам 4 (четырём) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

-       20 апреля 2006 года мировым судьёй судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области (с учётом постановления Северского городского суда Томской области от 21 августа 2006 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 16 февраля 2006 года и 15 марта 2006 года) к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 9 ноября 2010 года условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 26 октября 2010 года на неотбытый срок 7 (семь) месяцев 5 (пять) дней,

-       20 июля 2011 года мировым судьёй судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 (три) года,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ, с назначением ему наказания на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Бонкин П.В. признан виновным в совершении двух краж при следующих обстоятельствах.

Так он, 31 октября 2011 года в 13 часов 53 минуты, находясь в торговом зале ООО «**», расположенном по адресу: г. С. Т. области, пр. Н., **, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с витрины, установленной вдоль стены справа от входа в торговый зал, совершил тайное хищение фотоаппарата ** стоимостью 13800 рублей, принадлежащего ООО «**». Спрятав похищенный фотоаппарат в карман своей одежды, Бонкин П.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению, причинив в результате ООО «**» материальный ущерб в размере 13800 рублей.

Кроме того, 01 ноября 2011 года в 12 часов 35 минут, находясь в торговом зале ООО«**», расположенном по адресу: г. С. Т. области, пр.Н., **, Бонкин П.В. умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с витрины, установленной вдоль стены справа от входа в торговый зал, совершил тайное хищение ноутбука ** стоимостью 9870 рублей, принадлежащего ООО «**». Спрятав похищенный ноутбук за пазуху своей одежды, Бонкин П.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению, причинив в результате ООО «**» материальный ущерб в размере 9870 рублей.

В апелляционной жалобе Бонкин П.В. просит изменить приговор, снизив назначенное наказание как чрезмерно строгое, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, положительную характеристику, данную ему соседями (т. 1, л.д. 237).

В судебном заседании Бонкин П.В., также как и его защитник – адвокат Куневич О.В. – поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу (л.д. 244) и в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в объёме, предусмотренном ч. 2 ст. 360 УПК РФ, исследовав довод апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, мировым судьёй не допущено.

В судебном заседании суда первой инстанции Бонкин П.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с чем уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянному Бонкиным П.В. в приговоре мирового судьи дана правильная квалификация по факту хищения от 31 октября 2011 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ (вредакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения от 01 ноября 2011 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учётом данных о личности и всех обстоятельств дела, в том числе и обстоятельства, смягчающего наказание, которое в совокупности с иными послужило основанием для не назначения Бонкину П.В., ранее судимому, наказания, близкого к максимальному размеру, предусмотренному санкцией статьи, по которой он осуждён. Кроме того, были учтены и правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оценка характеризующих данных произведена мировым судьёй объективно и подтверждается имеющимися в деле документами. Из приговора усматривается, что обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, мировым судьёй, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано активное способствование подсудимого расследованию преступления, и кроме того, учтены небольшая тяжесть совершённых Бонкиным П.В. преступлений, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, неофициальную трудовую занятость, а также ходатайство Бонкина П.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Ходатайств Бонкина П.В. либо его защитника об истребовании характеристики подсудимого, данной ему соседями по дому, протокол судебного заседания не содержит (т. 1, л.д. 208-217). Кроме того, наличие указанной положительной характеристики Бонкина П.В. не снижает степень общественной опасности преступлений, совершённых им, и, таким образом, не влечёт за собой безусловное снижение наказания, поскольку оно определено в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенного Бонкину П.В, определён верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, назначенное Бонкину П.В. наказание, с учётом рецидива преступлений, чрезмерно суровым и несправедливым не является, соответствует тяжести преступления, данным о личности Бонкина П.В., и оснований для его смягчения не имеется.

С учётом изложенного оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебного решения, мировым судьёй не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о снижении наказания, назначенного Бонкину П.В., необходимо оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения, по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 13 января 2012 года в отношении Бонкина П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бонкина П.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а Бонкиным П.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Бонкин П.В. вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, Бонкин П.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Герасимов