Фомина Д.С.

Дело № 10-6/12

ЗАТО Северск Томской области 7 марта 2012 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Мурина Д.Н.,

осуждённого Майорова М.В.,

его защитника – адвоката Булановой А.А., представившей удостоверение № ** от **.**.**** и ордер № ** от **.**.****,

при секретаре Катьковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске апелляционную жалобу Майорова М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 8 ноября 2011 года, которым

Майоров М.В., родившийся **.**.**** в г. С. Т. области, гражданин **, владеющий русским языком, судимый:

28 октября 2005 года Северским городским судом Томской области (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 16 января 2006 года) по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 (три) года;

4 октября 2007 года мировым судьёй судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения вновь назначенного наказания к наказанию по приговору Северского городского суда Томской области от 28 октября 2005 года к окончательному наказанию виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием в колонии-поселения, освобождённый 17 сентября 2010 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Майоров М.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 8 до 15 часов 12 июня 2011 года находясь в квартире по адресу: ул. П., ** – ** в г. С. Т. области, увидел в берестяной шкатулке, находящейся на полке мебельной стенки комнаты квартиры, три золотых кольца, принадлежащих Н., которые решил похитить с корыстной целью, для дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя возникший умысел, направленный на хищение данного имущества, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, находясь в комнате указанной квартиры, тайно похитил кольцо из сплава золото в форме кленового листа, весом 2,47 гр. стоимостью 4153 руб., кольцо из комбинации белого и жёлтого золота, весом около 4,0 гр. стоимостью 6726 руб., кольцо обручальное, весом 2,97 гр. стоимостью 4994 руб., принадлежащих Н., взяв их из шкатулки, находящейся на полке мебельной стенки, и положив их в карман своей одежды. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 15873 руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Майоров М.В. просит изменить приговор, снизив назначенное наказание как чрезмерно строгое, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы (л.д. 209, 220, 224).

В судебном заседании Майоров М.В., его защитник – адвокат Буланова А.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу (л.д. 236-237) и в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в объёме, предусмотренном ч. 2 ст. 360 УПК РФ, исследовав довод апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

В судебном заседании суда первой инстанции Майоров М.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с чем уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянному Майоровым М.В. в приговоре мирового судьи дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учётом данных о личности и всем обстоятельствам дела, в том числе и обстоятельств, смягчающих наказание, которые в совокупности с иными послужили основанием для не назначения Майорову М.В., ранее судимому, наказания, близкого к максимальному размеру, предусмотренному санкцией статьи, по которой он осуждён. Кроме того, судом были учтены и правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Необходимость назначения осуждённому наказания лишь в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, мировым судьёй мотивирована. Назначенное Майорову М.В. наказание, с учётом рецидива преступлений, чрезмерно суровым и несправедливым, не является.

Вид исправительного учреждения осуждённому мировым судьей определён верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения наказания, суд не усматривает.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебного решения, мировым судьёй не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о снижении наказания, назначенного мировым судьёй, необходимо оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 8 ноября 2011 года в отношении Майорова М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Майорова М.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а Майоровым М.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Майоров М.В. вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, Майоров М.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Герасимов