Гречман А.Ю.

Дело № 10-29/2012

ЗАТО Северск Томской области 2 августа 2012 г.

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Мурина Д.Н.,

осужденного Левашова Д.В.,

защитника - адвоката Куневича О.В., действующего на основании удостоверения № ** от **.**.**** и ордера № ** от **.**.****,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осужденного Левашова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 12 мая 2012 г., которым Левашов Д.В., зарегистрированный и проживающий по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., д. **, кв. **, ранее судимый:

-08.05.2003 Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 2 года;

-05.08.2004 Северским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Томского областного суда от 13.04.2005) по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 08.05.2003) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-09.08.2004 Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Томского областного суда от 20.09.2004) к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-26.01.2005 постановлением Северского городского суда Томской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание по приговорам от 05.08.2004, 09.08.2004 в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по постановлению Октябрьского городского суда г. Томска от 06.06.2007 условно-досрочно из ЯУ-114/1 Томской области на 1 год 8 месяцев 8 дней;

-01.12.2010 Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 УК РФ с назначением ему наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 01.12.2010) в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

У С Т А Н О В И Л:

Левашов Д.В. признан виновным в двух покушениях на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

29.11.2011 в период времени с 19 часов до 20 часов Левашов Д.В., находясь в магазине «**», расположенном по адресу: пр. К., д. ** в г. С. Т. области, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с витрины керамическую копилку **, стоимостью 195 рублей 83 копейки и керамическую статуэтку **, стоимостью 115 рублей 43 копейки, принадлежащие ООО «**», которые спрятал в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет. Затем, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение чужого имущества, Левашов Д.В., находясь в указанное время в указанном месте, подошел к витрине, где продавались предметы кожаной галантереи, взял с витрины барсетку из искусственной кожи черного цвета артикул **, стоимостью 743 рубля 93 копейки, принадлежащую ООО «**», которую также спрятал в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет. После чего, во исполнение задуманного Левашов Д.В., не намереваясь рассчитываться за керамическую копилку **, керамическую статуэтку ** и барсетку из искусственной кожи черного цвета артикул **, обошел кассовую зону с другой стороны торгового зала магазина «**», проследовав к месту, где располагаются камеры хранения для покупателей и, преследуя цель не быть пойманным на месте с похищенным имуществом, положил полиэтиленовый пакет с похищенным в кабинку камеры хранения данного магазина. Затем, выйдя в указанный период времени из магазина, Левашов Д.В. попросил своего знакомого П. забрать данный пакет из кабинки камеры хранения под предлогом того, что данный пакет им забыт. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Левашова Д.В. обстоятельствам, поскольку П. был задержан сотрудником магазина «**» А., похищенное имущество: керамическая копилка **, керамическая статуэтка ** и барсетка из искусственной кожи черного цвета артикул ** были изъяты. Таким образом, своими действиями Левашов Д.В. покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «**», на общую сумму 1 055 рублей 19 копеек.

Он же, 17.12.2011 в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, находясь в аптечном пункте «**», расположенном в торговом центре «**», по адресу: ул. С. д. ** строение ** г. С. Т. области, Левашов Д.В. увидел на витрине-стойке флаконы с гель-смазкой. Реализуя возникший умысел, направленный на хищение четырех флаконов с гель-смазкой, Левашов Д.В., действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью обращения их в свою пользу и получения материальной выгоды, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с витрины 1 флакон с гель- смазкой ** стоимостью 189 рублей; 1 флакон с гель-смазкой ** стоимостью 189 рублей; 1 флакон с гель-смазкой ** стоимостью 630 рублей; 1 флакон с гель-смазкой ** стоимостью 630 рублей, всего общей стоимостью 1 638 рублей, принадлежащие ООО «**», которые спрятал в карман и рукав своей куртки, а также в карманы брюк, после чего, не расплатившись за данный товар, направился к выходу из аптечного пункта «**». Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Левашова Д.В. обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками ООО «**» Д. и Н., похищенное имущество: 1 флакон с гель-смазкой **; 1 флакон с гель-смазкой **; 1 флакон с гель-смазкой **; 1 флакон с гель-смазкой ** у Левашова Д.В. было изъято.

Левашов Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе Левашов Д.В. выразил несогласие с решением, вынесенным мировым судьей, мотивируя тем, что мировой судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства то, что он на момент совершения преступления работал в ООО «**», а также суд не учел положительную характеристику от соседей из дела по приговору Северского городского суда от 01 декабря 2010 года, при назначении наказания судом учтены положения Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ только применительно к одному эпизоду. С учетом изложенного просит приговор мирового судьи изменить и снизить наказание (т.2 л.д. 100).

Осужденный Левашов Д.В. и защитник- адвокат Куневич О.В. в настоящем судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор мирового судьи, учесть все смягчающие вину обстоятельства в их совокупности и снизить назначенное наказание. Государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей законно и обоснованно было удовлетворено ходатайство Левашова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен Левашов Д.В., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Левашова Д.В. правильно квалифицированы:

-по покушению на кражу имущества ООО «**» по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26- ФЗ) - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-по покушению на кражу имущества ООО «**» по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Мировым судьей при определении Левашову Д.В. наказания исследовались и были приведены в приговоре все имеющиеся обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания. Так мировой судья учел, что Левашов Д.В. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, давал последовательные признательные показания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное имущество потерпевшим возвращено, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке. Также судья учел состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признано, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду покушения на кражу имущества ООО «**»).

В тоже время мировым судьей учтено, что Левашов Д.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете в **, как потребитель наркотических средств, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судим, удовлетворительно характеризуется начальником филиала по ЗАТО Северску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», однако, вновь совершил умышленные преступления против собственности в период назначенного по приговору Северского городского суда Томской области от 01 декабря 2010 года испытательного срока, что, по мнению мирового судьи, свидетельствует о нежелании Левашова Д.В. встать на путь исправления, а угроза наказания не предостерегает его от совершения новых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Левашова Д.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, правильно признан рецидив преступлений.

Судья обоснованно пришла к выводу, что Левашову Д.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для сохранения условного осуждения и для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось недостаточным для исправления Левашова Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изложенные в жалобе Левашова Д.В. доводы о том, что мировой судья не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, то, что он на момент совершения преступления работал в ООО «**», а также не учел положительную характеристику от соседей из дела по приговору Северского городского суда от 01 декабря 2010 года, суд признает необоснованными, поскольку характеристика от соседей в материалах уголовного дела отсутствует, в приговоре мирового судьи указано, что Левашов Д.В. работал, и непризнание данного обстоятельства смягчающим, не влечет изменение приговора мирового судьи, так как в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ это право судьи учитывать в качестве смягчающих другие обстоятельства.

Ссылка Левашова Д.В. на то, что при назначении наказания мировым судьей не учтены положения Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ по эпизоду покушения на тайное хищение имущества ООО «**», суд признает необоснованными, поскольку покушение на кражу имущества ООО «**» Левашов Д.В. совершил 17 декабря 2011 года после принятия законов от 07.03.2011 и от 07.12.2011, следовательно, наказание назначено Левашову Д.В. с учетом изменений, внесенных в УК РФ данными законами.

Таким образом, мировым судьей наказание Левашову Д.В. было назначено в соответствии с законом, в пределах санкции ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизодам совершения покушения на кражи имущества ООО «**» и ООО «**», соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, мировым судьей назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.

Таким образом, приговор мирового судьи необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левашова Д.В. - без удовлетворения по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 12 мая 2012 г. в отношении Левашова Д.В., осужденного по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 УК РФ с назначением ему наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 01.12.2010) в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левашова Д.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным Левашовым Д.В. в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Левашов Д.В. вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В.Чеботарева