Шейкина Е.С.

Дело № 10-28/2012

ЗАТО Северск Томской области 8 августа 2012 г.

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Мурина Д.Н.,

осужденного Светлицкого А.П.,

защитника - адвоката Тельного Д.А., действующего на основании удостоверения № ** от **.**.**** и ордера № ** от **.**.****,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осужденного Светлицкого А.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, от 29 мая 2012 г., которым Светлицкий А.П., зарегистрированный по адресу: Т. область, г. С., ул. П., д. **, кв. **, проживающий по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., д. **, кв. **, ранее судимый:

-17.02.2005 мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года; 30.03.2006 постановлением Северского городского суда Томской области условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 17.02.2005 отменено с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-11.03.2005 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года; 13.03.2006 постановлением Северского городского суда Томской области условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 11.03.2005 отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-02.06.2006 постановлением Северского городского суда Томской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание по приговорам от 17.02.2005, 11.03.2005 в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-27.11.2006 Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговорами мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 17.02.2005, Северского городского суда Томской области от 11.03.2005) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 13.12.2009 из ЯУ-114/4 Томской области по отбытию наказания;

-12.10.2011 мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году четырем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-01.11.2011 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-08.12.2011 Северским городским судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26- ФЗ), с назначением ему наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 12 октября 2011 г., мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 01 ноября 2011 г., Северского городского суда Томской области от 08 декабря 2011 г.) в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Светлицкий А.П. признан виновным в краже при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут 29 июня 2011 г. Светлицкий А.П., находясь в помещении ночного клуба, находящегося на ** этаже кафе «**», арендуемом ООО «**», расположенном по адресу: пр. К., ** г. С. Т. области, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в помещении клуба никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, зашел в данный клуб, подошел к ящику барной стойки. После чего достал из незапертого ящика барной стойки 36 пачек сигарет, а именно: 20 пачек сигарет «**» стоимостью 33 рубля 60 копеек каждая, на общую сумму 672 рубля; 6 пачек сигарет «**» стоимостью 31 рубль 87 копеек каждая, на общую сумму 191 рубль 22 копейки; 4 пачки сигарет «**» стоимостью 49 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 198 рублей; 2 пачки сигарет «**» стоимостью 49 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 99 рублей; 4 пачки сигарет «**» стоимостью 59 рублей 61 копейка каждая, на общую сумму 238 рублей 44 копейки, принадлежащие ООО «**», спрятав их за пазуху своей рубашки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив таким образом ООО «**» материальный ущерб на общую сумму 1398 рублей 66 копеек.

Светлицкий А.П. в судебном заседании суда первой инстанции согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе Светлицкий А.П. выразил несогласие с решением, вынесенным мировым судьей, мотивируя тем, что судом необоснованно не учтена явка с повинной, как обстоятельство, смягчающее его наказание, не учтены данные о его личности и состояние здоровья. Кроме того полагает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое. С учетом изложенного просит приговор изменить и снизить размер назначенного ему наказания (т. 2 л.д. 114).

Осужденный Светлицкий А.П. и защитник - адвокат Тельной Д.А. в настоящем судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. Государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей законно и обоснованно было удовлетворено ходатайство Светлицкого А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен Светлицкий А.П., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Светлицкого А.П. по факту кражи имущества ООО «**» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировым судьей при определении Светлицкому А.П. наказания исследовались и были приведены в приговоре все имеющиеся обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания. Так мировой судья учел, что Светлицкий А.П. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке. Также судья учел состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, а также то обстоятельство, что Светлицкий А.П. имеет постоянное место жительства, до заключения под стражу неофициально работал.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, обоснованно признано, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в участии Светлицкого А.П. в проверке показаний на месте, даче подробных признательных показаний, просмотре видеозаписи с места совершения преступления.

В тоже время мировым судьей учтено, что Светлицкий А.П. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете в **, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступлений корыстной направленности, вновь совершил аналогичное преступление, что, по мнению мирового судьи, свидетельствует о нежелании Светлицкого А.П. встать на путь исправления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Светлицкого А.П., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, правильно признан рецидив преступлений.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу, что Светлицкому А.П. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось недостаточным для исправления Светлицкого А.П. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изложенные в жалобе Светлицкого А.П. доводы о том, что мировой судья необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, суд признает необоснованными, поскольку мировым судьей правильно дана оценка тому обстоятельству, что сообщение о совершенном преступлении, сделанное Светлицким А.П. 11 января 2012 г. в протоколе явки с повинной, (т. 1 л.д. 94), не может быть признано судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, так как правоохранительным органам на момент поступления от Светлицкого А.П. данного сообщения, было уже известно о том, что кражу имущества, принадлежащего ООО «**», совершил именно Светлицкий А.П., о чем свидетельствует видеозапись, изъятая с места совершения преступления, опознание Светлицкого А.П. свидетелем М., проведенное 18 ноября 2011 года.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Светлицкому А.П. наказание, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, мировым судьей наказание Светлицкому А.П. было назначено в соответствии с законом, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, в том числе указанных им в жалобе.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, мировым судьей назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.

Таким образом, приговор мирового судьи необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу Светлицкого А.П. - без удовлетворения, по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, от 29 мая 2012 г. в отношении Светлицкого А.П., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с назначением ему наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 12 октября 2011 г., мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 01 ноября 2011 г., Северского городского суда Томской области от 08 декабря 2011 г.) в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Светлицкого А.П. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным Светлицким А.П. в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Светлицкий А.П. вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В.Чеботарева