Дело № 10-30/2012

Шейкина Е.С.

Томская область, ЗАТО Северск 10 августа 2012 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.

при секретаре Катьковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области материалы дела по жалобе Синяковского В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, от 02.07.2012 об отказе в принятии к производству заявления Синяковского В.А. о привлечении Е. к уголовной ответственности за оскорбление и нанесение побоев и направлении заявления руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в порядке публичного обвинения и направлении копии заявления прокурору ЗАТО Северск Томской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синяковский В.А. обратился в судебный участок с заявлением о привлечении Е. к уголовной ответственности за оскорбление и нанесение побоев.

Постановлением мирового судьи от 02.07.2012 Синяковскому В.А. в принятии к производству указанного заявления было отказано, в связи с тем, что оскорбление не относится к делам частного обвинения, поскольку является административным правонарушением, предусмотренным ст. 5.61 КоАП РФ. По заявлению Синяковского В.А. в части привлечения Е. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, необходимо производство дознания, а поскольку заявитель содержится под стражей, заявление направлено руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения, а копия заявления – прокурору для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Синяковский В.А. подал жалобу, где указал, что его заявление должно быть принято к производству мирового судьи.

Первоначально Синяковский В.А. уведомлён о рассмотрении его апелляционной жалобы 27.07.2012. Кроме того, Синяковский В.А. 08.08.2012 уведомлён о том, что рассмотрение его апелляционной жалобы отложено на 10.08.2012.

Согласно ч. 3 ст. 364 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие государственного обвинителя, частного обвинителя, подавшего жалобу, подсудимого или осуждённого, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление, защитника, в случаях, когда его участие в уголовном судопроизводстве обязательно. При этом в силу положений ч. 7 ст. 318 УПК РФ лицо, подавшее заявление, является частным обвинителем с момента принятия судом заявления к своему производству, о чём выносится постановление.

Синяковский В.А. в данном случае частным обвинителем не является, поскольку мировым судьёй его заявление к производству не принято, при этом его доводы в достаточной мере изложены в жалобе. Новых доводов в суд заявитель не представил. Кроме того, потерпевшим Синяковский В.А. также не является. Согласно ст. 42 УПК РФ, посвящённой понятию и правовому статусу потерпевшего, в уголовном процессе принимается решение о признании физического или юридического лица потерпевшим, которое оформляется специальным постановлением. Во вводной части данного документа должен быть указан номер уголовного дела, рассмотрев материалы которого, следователь (дознаватель) выносит данное решение. Соответственно, потерпевшим лицо может быть признано лишь после возбуждения уголовного дела.

Лицо, которое Синяковский В.А. просит привлечь к уголовной ответственности, подозреваемым, обвиняемым, либо подсудимым, также не является.

При указанных обстоятельствах суд полагал возможным рассмотреть апелляционную жалобу Синяковского В.А. без его участия и участия Е.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 130 УК РФ (оскорбление) признана утратившей силу, данное деяние не является делом частного обвинения в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, а является административным правонарушением в соответствии со ст. 5.61 КоАП РФ.

Поскольку Синяковский В.А. содержится под стражей в СИЗО-1 г. Томска, по его заявлению в части привлечения Е. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои) необходимо производство дознания по следующим основаниям.

Заявление по делу частного обвинения подается мировому судье непосредственно, при этом, в силу ч. 6 и ч. 7 ст. 318 УПК РФ, мировой судья предупреждает заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. С момента принятия судьёй заявления к своему производству, о чём выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. 42 и ст. 43 УПК РФ, о чём составляется протокол, подписываемый судьёй и лицом, подавшим заявление.

Учитывая, что лицо, содержащееся под стражей, не может самостоятельно явиться в судебный участок, мировой судья не может при таких обстоятельствах совершить указанные выше действия, требующие участия заявителя. Невозможно распространить на лицо, содержащееся под стражей, и положение ч. 3 ст.249 УПК РФ, согласно которому по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечёт за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

В соответствии с ч. 4 ст. 20 и ч.ч. 2 и 3 ст. 318 УПК РФ в тех случаях, когда потерпевший в силу конкретных причин не может защищать свои права и законные интересы, то уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ, подлежат возбуждению руководителем следственного органа, следователем или дознавателем с согласия прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 20, ст. 21, ч. 1 ст. 319 ч. 4 ст. 20 и ч.ч. 2 и 3 ст. 318 УПК РФ, мировым судьёй обоснованно постановлено отказать Синяковскому В.А. в принятии заявления о привлечении Е. к уголовной ответственности за оскорбление и нанесение побоев и постановлено направить заявление Синяковского В.А. руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в порядке публичного обвинения, и копию заявления направить прокурору ЗАТО Северск Томской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.

С учётом данных обстоятельств оснований для отмены либо изменения постановления судья не усматривает.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, от 02.07.2012 об отказе в принятии к производству заявления Синяковского В.А. о привлечении Е. к уголовной ответственности за оскорбление и нанесение побоев и направлении заявления руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в порядке публичного обвинения и направлении копии заявления прокурору ЗАТО Северск Томской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Синяковского В.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Синяковским В.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Синяковский В.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Герасимов