Дело № 1-174/10 копия П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАТО г.Северск 17 июня 2010 года Томской области Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г.Северск Томской области - старшего помощника прокурора Мурина Д.Н., подсудимого Тустановского А.А., защитника подсудимого - адвоката Булановой А.А., а также представителя потерпевшего ООО «Т» - Г.К.А. при секретаре Мушкис Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении Тустановского А.А., родившегося 09.12.1991 года в г.Томск-7 Томской области, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, не работающего и не учащегося, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. К., д.*, кв.*, судимого: - 19.04.2010 года приговором Северского городского суда Томской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, находящегося по настоящему делу под стражей (с 30.05.2010 г.), а также находящегося под стражей по другому уголовному делу имеющемуся в производстве у судьи Северского городского суда Томской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 07 февраля 2010 года около 14 часов Тустановский А.А., находясь в салоне сотовой связи «Комстар-Т», расположенном по адресу: ул. П., д.* в г. С. Т. области, увидел на полке стеклянной витрины сотовые телефоны фирмы «Nokia», принадлежащие ООО «Комстар-Т», и решил два из них похитить с целью получения материальной выгоды. После этого Тустановский А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул боковую стенку стеклянной витрины, открыл дверцу, после чего умышленно и тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом похитил с полки витрины два сотовых телефона - «Nokia 3600s» стоимостью 6.458 рублей и «Nokia 2680s» стоимостью 2.774 рубля, чем причинил ООО «Комстар-Т» общий материальный ущерб на общую сумму 9.232 рубля, и стал выходить из помещения салона. Однако свой умысел на хищение двух сотовых телефонов «Nokia 3600s» и «Nokia 2680s» до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник салона М.А.В. заметил противоправные действия Тустановского А.А. и стал его преследовать, требуя остановиться и вернуть похищенное. Тустановский А.А., осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для работников салона сотовой связи, убегая и не реагируя на требования М.А.В. вернуть похищенное, с целью остановить преследовавшего его М.А.В., оставил на пути своего преследования похищенный им сотовый телефон «Nokia 2680s», и скрылся с места преступления с другим похищенным сотовым телефоном «Nokia 3600s». В судебном заседании подсудимый Тустановский А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, однако согласился ответить на вопросы участников судебного процесса. В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте Тустановский А.А. показал, что 07.02.2010 года около 14 часов он предложил своему знакомому Н.Е.А. зайти в салон сотовой связи «Комстар», расположенный по ул. П., д.* в г. С., чтобы посмотреть сотовые телефоны. Когда он увидел, что сотрудники салона за ними не наблюдают, у него возник умысел на хищение двух сотовых телефонов, находящихся на витрине, чтобы продать их, а вырученные от продажи деньги потратить на собственные нужды. Он отогнул боковую стенку витрины, открыл дверцу и взял с полки витрины два сотовых телефона - «Nokia 3600s» и «Nokia 2680s», после чего увидел, как Назаров Е. также берет с полки витрины два сотовых телефона и прячет в рукавах своей одежды. При этом он с Н.Е.А. о краже сотовых телефонов не договаривался. Затем он и Н.Е.А. попытались закрыть дверцы витрины, но не смогли, выбежали из салона сотовой связи и побежали в сторону дома № * по ул. П.. В это время они увидели, как из салона выбежал мужчина - продавец и побежал за ними, требуя остановиться, после чего он (Тустановский) понял, что его действия, и действия Н.Е.А. стали очевидными для продавца. Пробежав около 200 метров, он заметил, что мужчина продолжает их преследовать, и решил бросить один их похищенных сотовых телефонов, чтобы продавец остановился и перестал их преследовать. После этого он бросил в снег сотовый телефон «Nokia 2680s» и побежал дальше, а мужчина-продавец остановился. Затем он и Н.Е.А. убедившись, что их никто не преследует, приехали на автобусе в г.Т., где возле магазина «ЦУМ» он продал похищенный сотовый телефон за 4.500 рублей, которые после этого проиграл в зале игровых автоматов. л.д.52-55, 55-57). После оглашения показаний подсудимый Тустановский А.А. пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, полностью подтверждает, в содеянном раскаивается и не будет больше совершать преступления. Суд, огласив показания подсудимого Тустановского А.А., выслушав его ответы, огласив с согласия сторон показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные в ходе дознания, и исследовав письменные материалы дела, полагает, что вина Тустановского А.А. установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств. В ходе дознания Г.К.А. пояснил, что он является менеджером по продажам ООО «Т» и 07 февраля 2010 года около 14 часов находился на рабочем месте в салоне сотовой связи, расположенном в доме № * по ул. П. в гг. С.. В это время он услышал звук удара о металлическую решетку на входе в салон, затем увидел, как из помещения салона выбегают двое парней, и что на витрине отсутствуют четыре сотовых телефона, в том числе сотовые телефоны «Nokia 3600» стоимостью 6.458 рублей и «Nokia 2680» стоимостью 2.774 рублей. Менеджер М.А. побежал за парнями и, вернувшись через некоторое время, пояснил, что когда он бежал за ними, у дома № * по ул. П. он увидел лежащий на дороге сотовый телефон «Nokia 2680» и подобрал его. л.д.38-39). Свидетель М.А.В. в ходе дознания пояснил, что он работает в салоне сотовой связи ООО «Т», расположенном по адресу: ул. П., д.* в г. С.. 07 февраля 2010 года около 14 часов он и менеджер Г.К.А. находились на рабочем месте, и в это время он (М.А.В.) увидел, что в салон вошли двое парней. Затем он услышал звук удара о металлическую решетку и увидел, как эти двое парней перебегают через порог салона. Потом он увидел, как дверца одной из витрин стала открываться, и понял, что ребята украли сотовые телефоны, и выбежал за ними на улицу, где проходившая мимо женщина сказала, куда они побежали. Он побежал в указанную сторону, кричал парням, чтобы они остановились, но те убежали. Затем он увидел лежащий на дороге сотовый телефон «Nokia 2680», понял, что это похищенный телефон из салона, и поднял его. В последствии от Г.К.А. ему стало известно, что всего из салона были похищены четыре сотовых телефона. л.д.20-22). Свидетель Н.Е.А. в ходе предварительного расследования показал, что 07 февраля 2010 года около 14 часов он и его знакомый Тустановский А. зашли в салон сотовой связи «Комстар» по ул. П., д.* в г. С., чтобы посмотреть сотовые телефоны. Он и Тустановский А. подошли к стеклянной витрине, на которой находились сотовые телефоны фирмы «Nokia», дверцы витрины были заперты. В это время работники салона за ними не наблюдали, и он увидел, как Тустановский А., надавив руками на стеклянную дверцу витрины, открыл ее и похитил два сотовый телефона «Nokia 2680» и «Nokia 3600». В этот момент ему (Н.Е.А.) тоже захотелось похитить два сотовых телефона, чтобы впоследствии продать их и потратить вырученные деньги на собственные нужды, после чего он взял с полки два сотовых телефона фирмы «Nokia 7100» и спрятал их в рукава своей куртки. Затем они попытались закрыть дверцы витрины, но не смогли, и, ни о чём не договариваясь, выбежали из салона. На улице они побежали в сторону дома № * по ул. П. и увидели, что за ними бежит мужчина-продавец, и тогда он (Н.Е.А.) понял, что их действия, связанные с хищением сотовых телефонов, стали очевидны для работников салона. Он и Тустановский А. пробежали около 200 метров, однако мужчина преследовал их и кричал, чтобы они остановились. В этот момент он (Н.Е.А.) увидел, как Тустановский А. скинул на снег один из похищенных сотовых телефонов, после чего мужчина-продавец остановился. Добежав до остановки, он и Тустановский А. убедились в том, что за ними никто не бежит, на автобусе приехали в г.Т., где около магазина «ЦУМ» Тустановский А. продал похищенный «Nokia 3600» незнакомому мужчине, он (Н.Е.А.) также продал похищенные им два сотовых телефона. л.д.33-34). Кроме того, вина подсудимого Тустановского А.А. подтверждается также письменными материалами дела: В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Тустановского А.А. в сторону смягчения путем изменения квалификации по факту открытого хищения чужого имущества, указав, что следует квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, так как умысел Тустановского А.А. был направлен на хищение двух сотовых телефонов, и, скрываясь с места преступления, с целью избавиться от преследования продавца салона сотовой связи, подсудимый выбросил один из похищенных им сотовых телефонов, не сумев им распорядиться. Хищение имущества признается оконченным после того, как имущество выведено из владения собственника и виновный получает возможность им распорядиться. Подсудимый Тустановский А.А. не завершил свои преступные действия по распоряжению частью похищенного имущества, а, следовательно, содеянное им является покушением на преступление. В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. С учетом вышеизложенных обстоятельств, действия подсудимого Тустановского А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Подсудимый Тустановский А.А. совершил покушение на умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, корыстной направленности; по данным участкового уполномоченного милиции характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности за имущественные преступления и к административной ответственности, склонное к совершению правонарушений л.д.79); по месту прежней учебы в Профессиональном училище № * характеризуется как учащийся, систематически пропускавший учебные занятия без уважительной причины, не аттестованный по всем учебным предметам, склонный к нарушению дисциплины л.д.78). Вместе с тем, суд учитывает, что Тустановский А.А. вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тустановского А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Тустановского А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому Тустановскому А.А. наказание в виде лишения свободы, при этом, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. Приговор Северского городского суда Томской области от 19.04.2010 г. подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу - расходы, связанные с участием адвоката Верховца Д.И., в сумме 1.790 рублей 28 копеек л.д.94), в качестве защитника Тустановского А.А. в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, подлежат взысканию с подсудимого Тустановского А.А. в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тустановского А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Тустановского А.А. следующие обязанности: Меру пресечения Тустановскому А.А. - заключение под стражу, отменить. Зачесть Тустановскому А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 30.05.2010 г. по 17.06.2010 г. включительно. Приговор Северского городского суда Томской области от 19.04.2010 г. исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки в сумме 1.790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, связанные с оплатой труда адвоката Верховца Д.И. в ходе дознания, взыскать с Тустановского А.А. в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.Н. Коновалов Верно Судья Е.Н. Коновалов