П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАТО г.Северск 24 июня 2010 года 

Томская область

Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Мурина Д.Н.,

представителя ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области Табакаевой Е.В.,

осужденного Михайленко И.И.,

защитника осуждённого – адвоката Рожкова М.В.,

при секретаре Мушкис Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области представление Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области» в отношении осуждённого Михайленко И.И., родившегося **.**.1*** года в г.К., гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.С, Т. области, ул.Г., д.**, кв.**, судимого,

о продлении ему испытательного срока условного осуждения, установленного приговором Северского городского суда Томской области от 03.02.2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

  03.02.2010 года Северским городским судом Томской области Михайленко И.И. осуждён по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

25.05.2010 года ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области» (далее Инспекция) обратилось в суд с представлением о продлении Михайленко И.И. испытательного срока условного осуждения по указанному приговору на один месяц, поскольку осуждённый в течение испытательного срока допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно: не явился для регистрации в Инспекцию в апреле 2010 года.

В судебном заседании представитель Инспекции просила представление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Осужденный и защитник возражали против удовлетворения представления, указывая, что он (Михайленко И.И.) не уклоняется от порядка и условий отбывания наказания по приговору от 03.02.2010 г., а лишь один раз не явился в Инспекцию для регистрации.    

Прокурор считал данное представление законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, судья считает, что представление Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Из представленных материалов следует, что Михайленко И.И. состоит на учёте в Инспекции с 17.02.2010 года. При явке в Инспекцию 18.02.2010 года осуждённому Михайленко И.И. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за неисполнение возложенных судом обязанностей, осуждённый предупреждён об ответственности за совершение правонарушений, уклонение от контроля со стороны Инспекции, о чём в деле имеются подписка и справка о первоначальной беседе л.д.11, 13-14, 16 личного дела осуждённого №  **).

Однако в апреле 2010 года осуждённый Михайленко И.И. не явился в Инспекцию для регистрации.

При явке в Инспекцию 18.05.2010 года Михайленко И.И. в своём объяснении указал, что в апреле 2010 года он имел возможность явиться в Инспекцию для регистрации, но забыл о необходимости явки, так как в апреле 2010 года он встречался с адвокатом, участвовал в судебном заседании в Томском областном суде, вызывался в УВД. Осуждённому вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения, он предупреждён о недопустимости нарушения порядка исполнения приговора суда л.д.27-29).

Согласно части 1 ст.190 УИК РФ, при уклонении условно осуждённого от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое было наложено административное взыскание, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В соответствии с ч.3 ст.190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

   Из правового смысла содержания частей 1 и 3 статьи 190 УИК РФ следует, что представление о возложении дополнительных обязанностей или продлении испытательного срока условно осуждённому может быть направлено уголовно-исполнительной инспекцией в суд лишь при неоднократных нарушениях условно осуждённым общественного порядка либо неоднократном неисполнении возложенных на него обязанностей и законных требований Инспекции. Следовательно, при нарушении условно осуждённым возложенных на него обязанностей, направлению представления в суд должно предшествовать повторное письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения за неоднократные нарушения.

  В связи с тем, что осуждённым Михайленко И.И. после письменного предупреждения нарушения порядка и условий отбывания наказания не допускались, Михайленко И.И. общественный порядок не нарушал, суд считает представление Инспекции не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области» о продлении испытательного срока условного осуждения на один месяц в отношении Михайленко И.И., осуждённого 03.02.2010 года Северским городским судом Томской области, отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н.Коновалов