Дело № 1-226-10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск 23 июня 2010 года Судья Северского городского суда Томской области Воронин А.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Максимычевой Т.И., подсудимого Костромских Е.Ю., защитника адвоката Шарова А.М., действующего на основании ордера № 452 от 23 июня 2010 года, при секретаре Родионовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Костромских Е.Ю., родившегося **.**.1*** в пос. С. Т. района Т. области, гражданина *, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего в пос. С. Т. области по ул. У., **-*, ранее судимого: 06 октября 2009 года приговором Северского городского суда Томской области по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, давшего по настоящему делу обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Костромских Е.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах. 16 мая 2009 года около 02 часов 00 минут Костромских Е.Ю., находясь возле дома № * ул. П. в пос. С. Т. области, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес правой ногой один удар в область плеча и один удар в левую половину лица Б., в результате указанных действий причинил Б. физическую боль и телесные повреждения в виде переломов нижней челюсти справа в области ее угла и в области 3, 4 зубов слева, которые влекут длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Подсудимый Костромских Е.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласился; пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; это его добровольное волеизъявление; к такому решению он пришел после консультации с защитником; характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, заранее представив заявление о том, что против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Защитник подсудимого адвокат Шаров А.М. поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель старший помощник прокурора Максимычева Т.И. согласилась с особым порядком принятия судебного решения по настоящему делу. Суд, считает, что ходатайство подсудимого Костромских Е.Ю. подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Костромских Е.Ю. по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. При назначении наказания Костромских Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности. В частности то, что Костромских Е.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, употребляющее спиртные напитки (л.д. 95). В то же время, суд принимает во внимание и то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления был не судим, на учете в психоневрологическом диспансере по поводу наркотической или алкогольной зависимости не состоит (л.д. 94), имеет постоянное место работы и жительства, ему дана положительная характеристика работодателем (л.д. 96). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, как это предусмотрено ст.ст. 61, 63 УК РФ в отношении Костромских Е.Ю. судом не установлено. Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание Костромских Е.Ю. возможно без реального отбывания наказания и полагает законным и справедливым назначение в отношении него наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей способствующих его исправлению. Процессуальные издержки по делу, расходы на оплату услуг защитника Гусарова В.Г. в сумме 3132 рубля 98 копеек (л.д. 113, 153), в соответствии со ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Костромских Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Костромских Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного обязанности: - не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своего постоянного места жительства и работы; - ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. Меру процессуального принуждения Костромских Е.Ю. обязательство о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю. Процессуальные издержки по настоящему делу - расходы по оплате труда адвоката в размере 3132 (три тысячи сто тридцать два) рубля 98 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом. Судья Северского городского суда Томской области А.Д. Воронин Приговор вступил в законную силу 06.07.2010 н