Томская область, ЗАТО Северск, 23 июня 2010 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М. В.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО Северск Томской области Мурина Д. Н.,

инспектора ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области» – Власюк Д. В., защитника осуждённого – адвоката Шарова А. М., представившего удостоверение за № 754 от 16.10.2008 года и ордер за № 447 от 23.06.2010 года,

при секретаре – Катьковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области о замене исправительных работ лишением свободы в отношении

Парфеса Е.С., родившегося **.**.1*** г. в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, проживающего в г. С. Т. области по ул. К., **-**, зарегистрированного в г. С. Т. области по ул. К., **-**, работающего у индивидуального предпринимателя П. с 17 мая 2010 года, осуждённого 9 марта 2010 года мировым судьёй судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно (данный приговор вступил в законную силу 20 марта 2010 года),

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанная уголовно-исполнительная инспекция (далее – УИИ) в представлении ставит вопрос о замене исправительных работ, назначенных Парфесу Е. С., лишением свободы, в связи с тем, что осуждённый злостно уклоняется от отбывания наказания. В частности, в представлении указано, что Парфес Е. С. не явился в УИИ по вызову без уважительных причин, а также допустил прогул.

В судебном заседании представитель УИИ поддержала представление по изложенным в нем основаниям.

Защитник – адвокат Шаров А. М. – с заменой исправительных работ лишением свободы в отношении осуждённого не согласился.

Прокурор полагает, что в удовлетворении представления УИИ необходимо отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства и проверив представленные материалы, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, в том числе, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, либо за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, либо за прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В отношении осуждённых, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что Парфес Е. С. 10 и 11 апреля 2010 года не вышел на работу в МУ «Природный парк» без уважительных причин (допустил прогул), 23.04.2010 г. УИИ он был письменно предупреждён о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л. д. 64 личного дела за № **). В своём письменном объяснении осуждённый эти факты полностью подтверждает (л. д. 63 личного дела). Кроме того, факт совершения Парфесом Е. С. прогула подтверждается справкой о телефонной беседе сотрудника УИИ с инспектором отдела кадров «П» (л. д. 61 личного дела).

Второе аналогичное предупреждение за неявку по вызову в УИИ без уважительной причины 11 мая 2010 года, а также за прогул на работе без уважительных причин в период с 1 по 17 мая 2010 года, осуждённому было объявлено 17.05.2010 года (л. д. 78 личного дела).

Таким образом, формально в действиях Парфеса Е. С. усматривается злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, при принятии решения по представлению УИИ судом учитывается то, что Парфес Е. С. в период с 31 марта по 7 апреля 2010 года активно принимал меры к своему трудоустройству. Так, с данной целью он обращался в ряд предприятий, организаций и учреждений г. С. Т. области, а именно: в «П», ООО «Ж», ООО «Э», ООО «У», ООО «Л», ООО «М», ООО «Р», где ему было отказано в приёме на работу в связи с отсутствием вакансий (л. д. 18, 19, 29 – 32, 38 личного дела). Также суд принимает во внимание, что с 12 по 21 апреля 2010 года Парфес Е. С. являлся нетрудоспособным, и, следовательно, не имел возможности исполнять назначенное ему наказание в виде исправительных работ по объективным причинам (л. д. 58, 68, 69 личного дела), с момента вынесения приговора к уголовной и административной ответственности не привлекался (л. д. 45 – 47 личного дела).

Кроме того, в настоящее время осуждённый трудоустроен, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о приёме работника на работу от 17.05.2010 г. за № **.

При таких обстоятельствах суд полагает нецелесообразным производить замену исправительных работ, назначенных Парфесу Е. С., лишением свободы в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области о замене Парфесу Е.С. наказания в виде исправительных работ, назначенных мировым судьёй судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области в приговоре от 09.03.2009 года, лишением свободы – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий М. В. Герасимов

Постановление вступило в законную силу 06.07.2010

в