Дело № 1-229/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО г.Северск 25 июня 2010 года
Томской области
Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,
при секретаре Мушкис Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г.Северск Томской области - старшего помощника прокурора Мурина Д.Н.,
потерпевшего Л.,
подсудимого Сухина В.А.,
защитника подсудимого – адвоката Тельного Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении Сухина В.А., родившегося **.**.1*** года в г.С. Т. области, гражданина **, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: г.С. Т. области, ул.К., д.**, кв.**, проживающего по адресу: г.С. Т. области, ул.Ц., д.**, кв.**, ранее судимого:
- 16.05.2003 года Северским городским судом Томской области по ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
- 20.07.2007 года освобождённого из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,
содержащегося под стражей по другому уголовному делу (с 03.04.2010 года), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
15 февраля 2010 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут Сухин В.А. при помощи ключей от двери квартиры № ** по ул.Ц., д.** в г.С. Т. области, незаконно проник в указанную квартиру, откуда умышленно и тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Л. перчатки, стоимостью 300 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л. материальный ущерб на сумму 300 рублей, а затем в этот же день (15 февраля 2010 года) в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут Сухин В.А. пришёл к указанной квартире № ** по ул.Ц., д.** в г.С. Т. области, при помощи ключей, которыми он завладел ранее, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в квартиру, откуда умышленно и тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Б. имущество:
- деньги в сумме 30.000 рублей;
- цифровой фотоаппарат «Panasonic», стоимостью 3.700 рублей;
- чехол для фотоаппарата «SONY», стоимостью 510 рублей;
- документы на фотоаппарат, зарядное устройство и установочный диск, находившиеся в картонной коробке, ценности не представляющие;
- женские наручные часы «Чайка» из золота 583 пробы, стоимостью 20.000 рублей;
- обручальное кольцо из золота 583 пробы, стоимостью 2.000 рублей;
- обручальное кольцо из золота 583 пробы, стоимостью 2.500 рублей;
- женское золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 2.000 рублей;
- флэш-карту USB Flach Drive, стоимостью 1.000 рублей;
- картридер для флэш-карт, стоимостью 300 рублей;
- переносной блютуз для сотового телефона, стоимостью 300 рублей;
- пакет и мультифору, не представляющие материальной ценности,
чем причинил потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 62.310 рублей.
Также в указанное время Сухин В.А. умышленно и тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Л., а именно:
- жидкокристаллический монитор «LG», стоимостью 1.000;
- сканер планшетный «Canon», стоимостью 2.400 рублей;
- деньги в сумме 6.000 рублей;
- пластиковую карту «Газпромбанк», стоимостью 150 рублей,
чем причинил потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на сумму 9.550 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. С учётом похищенных перчаток, потерпевшему Л. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 9.850 рублей. Всего Сухин В.А. похитил имущества Б. и Л. на общую сумму 72.160 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сухин В.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему хищений признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, однако согласился ответить на вопросы участников судебного процесса.
В ходе предварительного расследования Сухин В.А., допрошенный в качестве подозреваемого, показывал, что в середине февраля 2010 года около 13 часов он спускался по лестнице подъезда № **, в котором проживает, дома № ** по ул.Ц. в г.С. Т. области и увидел, что дверь квартиры № ** приоткрыта. Возвращаясь домой минут через 30, он увидел, что дверь указанной квартиры по прежнему открыта, после чего он с целью хищения из данной квартиры какого-либо имущества, вошёл в неё, в квартире никого не было. После этого он похитил из квартиры: жидкокристаллический монитор марки «LG», сканер, фотоаппарат марки «Panasonic» в чехле; из шкатулки – два обручальных кольца, золотые часы с браслетом, женское золотое кольцо; из антресоли – картонную коробку, в которой находились документы на фотоаппарат «Panasonic», зарядное устройство и диск. После этого он пришёл в квартиру по ул.К.,**, где спрятал похищенные вещи. Спустя месяц он продал похищенный фотоаппарат «Panasonic» с документами А. за 3.000 рублей. А. по его просьбе продал своему брату О. сканер за 1.300 рублей и отдал ему деньги. В конце февраля или в начале марта 2010 года он продал монитор «LG» в ломбард, расположенный в строении № ** на базе «А» в г.С., за 2.500 рублей.
(том 1л.д.140-143, 154-155).
При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии 05.05.2010 года и 06.05.2010 года Сухин В.А. виновным себя признал полностью и показал следующее.
13 февраля 2010 года в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут он, проходя по подъезду № **, в котором проживает, дома № ** по ул.Ц. в г.С. Т. области, увидел, что в скважине замка на входной двери квартиры № ** находится связка из трёх ключей, один из которых был от подъездной двери. Для того чтобы в последствии совершить из квартиры № ** хищение какого-либо имущества, он вытащил ключи из скважины замка и забрал себе.
15 февраля 2010 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут он, решив, что жильцы квартиры № ** спят, с целью хищения имущества из квартиры имеющимися у него ключами открыл входную дверь и прошёл в коридор квартиры. В комнате кто-то находился и не спал. Тогда он из бокового кармана куртки, висевшей в коридоре на вешалке, похитил мужские перчатки и ушёл из квартиры, не закрывая за собой дверь.
15 февраля 2010 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут он с целью хищения имущества из квартиры № ** по ул.Ц., д.** в г.С. Т. области, имеющимися у него ключами открыл дверь квартиры, вошёл в неё, после этого из указанной квартиры он похитил: из комнаты-зала со стола - жидкокристаллический монитор марки «LG», флэш-карту, картридер, переносной блютуз; со второго стола – сканер, цифровой фотоаппарат марки «Panasonic» в чехле; из шкатулки, стоявшей на трюмо, - золотые часы, два обручальных золотых кольца и женское золотое кольцо; из антресоли – упаковочную коробку от цифрового фотоаппарата с документами внутри; из тумбочки – деньги в сумме 6.000 рублей, а также деньги в сумме 30.000 рублей в прозрачном пакете. Часть похищенных вещей он сложил в пакет, лежавший на трюмо, а другую часть вещей положил в карманы своей одежды, вышел из квартиры и захлопнул входную дверь на замок.
После этого он пришёл в квартиру по месту своей регистрации по ул.К., д.**, где никто не проживает, и спрятал там похищенное имущество. Спустя месяц он продал А. за 3.000 рублей похищенный им цифровой фотоаппарат с чехлом и коробкой, а похищенный сканер купил у него брат А. - О. за 1.300 рублей, передав ему (Сухину) деньги. В начале марта 2010 года он продал монитор «LG» в комиссионный магазин, расположенный на базе «А», за 2.500 рублей. Похищенные им золотые кольца он продал в г.Т. на Центральном рынке незнакомому мужчине, два кольца - за общую сумму 400 рублей, а женское кольцо – за 600 рублей, всего выручив от их продажи 1.400 рублей. По его просьбе его знакомый Ю. по своему паспорту продал похищенные золотые часы в ломбард, расположенный по ул.К.,** в г.С. Т. области, за 4.000 рублей. Куда он дел флэш-карту, картридер, переносной блютуз и пластиковую карту, он не помнит. Ключи от квартиры № ** он в последствии выбросил. Похищенные деньги в общей сумме 36.000 рублей, а также деньги, вырученные от сбыта похищенного имущества, он потратил на личные нужды.
(том 1л.д.195-198, 205-208).
В судебном заседании подсудимый Сухин В.А. пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.
Исковые требования гражданских истцов Б. и Л. признаёт в полном объеме.
Суд, огласив показания подсудимого Сухина В.А., выслушав его ответы, допросив потерпевшего Л. и огласив его показания, огласив с согласия сторон показания потерпевшей Б. и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, и исследовав письменные материалы дела, полагает, что вина Сухина В.А. установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший Л. в судебном заседании показал, что он и Б. проживали в арендованной ими квартире по адресу: г.С. Т. области, ул.Ц., д.**, кв.**. 15 февраля 2010 года в 06 часов 30 минут они проснулись, Б. увидела, что входная дверь квартиры приоткрыта. Она начала искать ключи от двери, но не обнаружила их. Кроме того, он (Л.) не нашёл своих перчаток. Уходя, он запер замок входной двери своими ключами. В 18.00 часов он вернулся домой и, открыв двери, обнаружил, что в квартире отсутствует монитор от компьютера, который стоял на компьютерном столе в комнате, а также сканер, фотоаппарат с коробкой и флэш-картой внутри, золотые изделия, часы золотые, флэшкарта, принадлежащие ему деньги в сумме 6.000 рублей, принадлежащие Б. 30.000 рублей, после чего он вызвал милицию. В последствии сканер был возвращён ему сотрудниками милиции. В результате хищения ему причинён материальный ущерб на общую сумму 12.500 рублей, который является для него значительным, поскольку равен его ежемесячному заработку, других доходов он не имеет, кроме того, он и Б. арендуют квартиру и должны за неё платить. Причинённый материальный ущерб ему в настоящее время не возмещён.
В ходе предварительного следствия потерпевший Л. показывал, что он и Б. проживали в квартире № ** по ул.Ц., д.** в г.С. Т. области, которую арендовали. 15 февраля 2010 года около 06 часов 20 минут он и Б. находились дома. Когда они собирались уходить из квартиры, то обнаружили, что входная дверь открыта, а из кармана его (Л.) куртки, висевшей в коридоре, пропали принадлежащие ему перчатки, стоимостью 300 рублей. Другие вещи были на месте. Около 07 часов 20 минут он и Б. ушли, замок двери квартиры он запер своими ключами. Когда в 18.00 часов он вернулся домой и открыл двери, то обнаружил, что в квартире отсутствуют принадлежащие ему: жидкокристаллический монитор «LG», стоимостью 3.500 рублей, находившийся на столе; сканер планшетный, стоимостью 5.000 рублей; пластиковая карта «Газпромбанка», стоимостью 150 рублей; деньги в сумме 6.000 рублей, которые были в тумбочке. Также было похищено принадлежащее Б. имущество: цифровой фотоаппарат «Panasonic» в чехле, из тумбочки - деньги в сумме 30.000 рублей; из шкатулки - наручные часы «Чайка» с золотым браслетом 583 пробы, женское кольцо из золота 585 пробы, два обручальных золотых кольца. В результате хищения принадлежащего ему имущества, ему причинён материальный ущерб на общую сумму 14.950 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 12.000 рублей, других доходов он не имеет.
(том 1л.д.69-72, 86-88).
При дополнительном допросе на предварительном следствии потерпевший Л. уточнил, что с заключением эксперта о стоимости жидкокристаллического монитора в сумме 1.000 рублей он не согласен, поскольку монитор на момент хищения находился в отличном состоянии. Похищенный сканер ему возвращён. С учётом возвращённого ему имущества, его исковые требования к Сухину В.А предъявляются на сумму 9.950 рублей.
(том 1л.д.73-75).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, потерпевший Л. их полностью подтвердил, противоречия между ними и показаниями в суде объяснил давностью происшедших событий. Стоимость похищенного имущества у Б. ему известна с ее слов, кроме того, он участвовал в покупке некоторых из этих похищенных вещей. Свои исковые требования о взыскании 9950 рублей с гражданского ответчика Сухина В.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба поддерживает в полном объеме.
В ходе предварительного следствия потерпевшая Б. показывала, что она и Л. проживали в арендованной квартире, расположенной по адресу: г.С. Т. области, ул.Ц., д.**, кв.**.
14 февраля 2010 года она и Л. в вечернее время находились дома, при этом входная дверь была заперта. 15 февраля 2010 года около 06 часов 20 минут они проснулись, и она, осмотрев свою сумку, не смогла найти ключи от квартиры. После этого он и Л. обнаружили, что входная дверь приоткрыта, и что в кармане куртки Л. нет перчаток. В 07 часов 20 минут они ушли, заперев входную дверь квартиры ключами Л., а когда в 18.00 часов вернулись, то обнаружили, что дверь заперта на защёлку, а из квартиры пропали вещи, принадлежащие Л., - монитор от компьютера, сканер, деньги в сумме 6.000 рублей. Кроме того, были похищены принадлежащие ей: цифровой фотоаппарат «Panasonic», стоимостью 6.500 рублей с чехлом, стоимостью 500 рублей; деньги в сумме 30.000 рублей; наручные часы «Чайка» с золотым браслетом, стоимостью 20.000 рублей, обручальное кольцо из золота, стоимостью 2.000 рублей, обручальное кольцо, стоимостью 2.500 рублей, женское золотое кольцо, стоимостью 2.000 рублей. В результате чего ей причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 63.500 рублей, с учетом ее зарплаты в сумме 16.000 рублей в месяц и отсутствием иных доходов.
(том 1л.д.47-50)
При дополнительном допросе потерпевшая Б. на предварительном следствии уточнила количество и стоимость похищенного и принадлежащего ей имущества, и пояснила, что 15 февраля 2010 года её сожитель Л. в 04.00 часа лёг спать. Около 06 часов 20 минут они проснулись, а когда собирались уходить, обнаружили, что входная дверь открыта, а в куртке Л., висевшей в коридоре, отсутствуют его перчатки. Около 07 часов 20 минут он и Л. ушли из дома, Л. запер входную дверь своими ключами. В 18.00 часов они вернулись, входная дверь квартиры была закрыта, после чего обнаружили, что из квартиры похищено принадлежащее ей имущество: деньги в сумме 30.000 рублей; цифровой фотоаппарат «Panasonic», стоимостью 3.700 рублей с чехлом, стоимостью 510 рублей, документами на фотоаппарат, в комплекте с зарядным устройством и установочным диском, материальной ценности для неё не представляющими; женские наручные часы «Чайка» с браслетом и циферблатом из золота 583 пробы, стоимостью 20.000 рублей; обручальное кольцо из золота 583 пробы, стоимостью 2.000 рублей; обручальное кольцо из золота 583 пробы, стоимостью 2.500 рублей; женское золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 2.000 рублей; флэш-карта, стоимостью 1.000 рублей; картридер для флэш-карт, стоимостью 300 рублей; переносной блютуз для сотового телефона, стоимостью 300 рублей. В результате хищения ей причинён материальный ущерб на общую сумму 62.310 рублей, который является для неё значительным. В последствии цифровой фотоаппарат «Panasonic» в чехле был ей возвращён. С учётом возвращённого ей имущества, её исковые требования к Сухину В.А предъявляются на сумму 58.100 рублей. Похищенные у неё деньги в сумме 30.000 рублей находились внутри мультифоры, которая для неё материальной ценности не представляет. Ключи от квартиры также материальной ценности для неё не имеют.
(том 1л.д.51-53,л.д.63-64).
Свидетель Ю. в ходе предварительного следствия пояснил, что в конце февраля 2010 года, точную дату не помнит, после 14 февраля 2010 года, к нему домой пришёл его знакомый Сухин В.А., показал ему золотые часы и сказал, что нашёл их в своём подъезде. После этого по просьбе Сухина В.А. он (Ю.) по своему паспорту сдал часы в ломбард, расположенный по ул.К., ** в г.С. Т. области за сумму около 4.000 рублей.
(том 1л.д.99-100).
Свидетель М. в ходе предварительного следствия показала, что она работает в * мастерской, где также осуществляется комиссионная торговля, по адресу: ул.К., ** в г.С. Т. области. 19 февраля 2010 года в дневное время по своему паспорту гр.Ю. продал в мастерскую золотые часы, получив за них 3.472 рубля. В последствии часы были переплавлены.
(том 1л.д.103-104).
Свидетель Г. на предварительном следствии пояснил, что он работает в комиссионном магазине, расположенном по ул.С., **, строение № ** в г.С. Т. области. 04.03.2010 года в магазин пришёл ранее знакомый ему Сухин В.А., который неоднократно продавал в магазин вещи. В этот день Сухин В.А. продал в магазин жидкокристаллический монитор, получив за него 2.500 рублей, о чём был составлен договор купли-продажи № **.
(том 1л.д.110-111).
Свидетель Р. в ходе предварительного следствия показывал, что он работает в комиссионном магазине, расположенном на базе «А» по адресу: ул.С., **, строение № ** в г.С. Т. области. 04.03.2010 года продавцом магазина у Сухина В.А. по договору купли-продажи был приобретён монитор «LG», который в последствии был продан магазином другому лицу.
(том 1л.д.117-118).
Свидетель А. в ходе предварительного следствия показал, что в начале марта 2010 года, точную дату не помнит, он купил у Сухина В.А. фотоаппарат «Panasonic» в чехле, с коробкой, в которой находились документы на фотоаппарат, зарядное устройство и диск, за 3.000 рублей. Через несколько дней Сухин В.А. продал сканер «SanoScan» его брату – О. за 1.300 рублей. Когда от сотрудников милиции ему (А.) стало известно о том, что фотоаппарат и сканер похищены, он добровольно их выдал.
(том 1л.д.122-124).
Свидетель О. на предварительном следствии рассказал, что в начале марта 2010 года, точную дату он не помнит, ему позвонил брат А. и сказал, что его знакомый продаёт сканер, затем привёз к нему домой сканер «SanoScan», который он (О.) купил, передав своему брату деньги в сумме 1.300 рублей. Узнав от сотрудников милиции, что купленный им сканер был похищен, он вернул его.
( том 1л.д.119-121).
Кроме того, вина подсудимого Сухина В.А. подтверждается письменными материалами дела:
В судебном заседании государственным обвинителем заявлено об исключении из предъявленного подсудимому обвинения факта хищения им ключей от квартиры потерпевших, поскольку ключ ценности не представляет, и подсудимый завладел ключом без проникновения в квартиру. Кроме того, государственным обвинителем заявлено об уменьшении материального ущерба, причинённого потерпевшему Л. в результате хищения его имущества, поскольку рыночная стоимость жидкокристаллического монитора «LG» на момент его хищения, согласно заключению товароведческой экспертизы, составила 1.000 рублей. Выводы эксперта обоснованы, и нет оснований не доверять этому заключению, из чего следует, что указанная в предъявленном обвинении сумма ущерба в части похищенного монитора в размере 3.500 рублей, не может быть вменена подсудимому.
Также государственный обвинитель изменил обвинение Сухина В.А. в сторону смягчения путём изменения квалификации, указав, что действия подсудимого по эпизодам тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище от 15.02.2010 года в период с 04.00 часов до 05.00 часов и от 15.02.2010 года в период с 12.00 часов до 12 часов 30 минут, следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, то есть по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как умысел подсудимого был направлен на хищение не только перчаток, но и другого имущества сразу, кража имущества совершена из одного и того же места и одним и тем же способом, с незначительным разрывом во времени.
В соответствии с ч.ч.7 и 8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд исключает из предъявленного подсудимому Сухину В.А. обвинения – совершение хищения ключей от квартиры № ** по ул.Ц., д.** в г.С. Т. области, а также уменьшает сумму причинённого потерпевшему Л. материального ущерба, связанного с хищением жидкокристаллического монитора «LG», - с 3.500 рублей до 1.000 рублей.
Кроме того, учитывая, что совершённые Сухиным В.А. преступные действия были охвачены единым умыслом и носили продолжаемый характер, а также учитывая позицию государственного обвинителя, суд действия Сухина В.А. квалифицирует как по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как одно продолжаемое преступление, в результате которого действиями Сухина В.А. был причинен потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 62.310 рублей, потерпевшему Л. – на общую сумму 9.850 рублей, а всего похищено имущества на сумму 72.160 рублей.
При этом квалифицирующий признак кражи - «совершённая с незаконным проникновением в жилище», нашёл подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что Сухин В.А. проникал в квартиру, в которой проживали потерпевшие Б. и Л., незаконно, без их согласия, с целью совершить хищение имущества потерпевших.
Квалифицирующих признак преступного деяния – «с причинением значительного ущерба гражданину», также вменён органом предварительного расследования обоснованно, с учётом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевших.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, действия подсудимого Сухина В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Суд принимает во внимание, что Сухин В.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет положительную характеристику от администрации исправительного учреждения по месту отбывания наказания (том 2,л.д.113).
Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Сухин В.А. явился с повинной по факту совершения им преступления (том 1л.д.132), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, что в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем Сухин В.А. ранее судимый и отбывал наказание в местах лишения свободы (том 2л.д.65-67), вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, а, значит, нуждается в изоляции от общества в местах лишения свободы.
По данным участкового уполномоченного милиции Сухин В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, имущественных преступлений корыстной направленности, употребляющее наркотическое средства, слабо реагирующее на меры профилактического характера и не вставшее на путь исправления (том 2л.д.115). Подсудимый с 2007 года состоит на учёте в психоневрологическом диспансере по поводу зависимости от опиатов (том 2л.д.68).
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом приведённых обстоятельств в их совокупности, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при изоляции Сухина В.А. от общества, полагает необходимым назначить подсудимому Сухину В.А. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в местах лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый, с учётом характеристики его личности, нуждается в контроле после освобождения из исправительного учреждения.
С учётом имущественного положения подсудимого и отсутствия у него самостоятельного заработка, суд не находит оснований для применения к Сухину В.А. дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, Сухин В.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В ходе предварительного следствия гражданским истцом Л. заявлен гражданский иск к Сухину В.А. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в общей сумме 9.950 рублей (том 1л.д.82). Гражданским истцом Б. на стадии предварительного расследования также заявлен гражданский иск к Сухину В.А. о возмещении материального ущерба, причинённого ей в результате преступных действий, в общей сумме 58.100 рублей (том 1л.д.60).
Гражданский ответчик Сухин В.А. исковые требования Л. и Б. признал полном объёме.
Заслушав доводы гражданского истца Л., поддержавшего в судебном заседании исковые требования, гражданского ответчика, исследовав доводы гражданского истца Б., а также представленные доказательства, суд считает, что заявленный Б. иск подлежит полному удовлетворению, а исковые требования, заявленные Л., должны быть удовлетворены частично.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Вина подсудимого Сухина В.А. в причинении материального ущерба потерпевшим Л. и Б. судом установлена.
Судья считает, что действиями подсудимого, выразившимися в хищении из квартиры имущества, потерпевшим Л. и Б. причинён материальный ущерб, а обязанность возмещения ущерба должна быть возложена на его причинителя – Сухина В.А.
Гражданским истцом Л. заявлены исковые требования на сумму 9.950 рублей, с учётом возвращённого ему сканера, стоимостью 2.400 рублей.
В судебном заседании установлено, что действиями подсудимого Сухина В.А. потерпевшему Л. причинён материальный ущерб на общую сумму 9.850 рублей. С учётом того, что потерпевшему в последствии был возвращён похищенный сканер, стоимостью 2.400 рублей, исковые требования Л. должны быть удовлетворены частично в сумме 7.450 рублей, что и соответствует стоимости похищенного, но не возвращённого имущества.
Гражданский истец Б. заявила иск на сумму 58.100 рублей, и данная сумма, с учётом возвращённого ей цифрового фотоаппарата «Panasonic» (3.700 рублей) с чехлом (510 рублей), на общую сумму 4.210 рублей, признаётся судом обоснованной.
Исходя из вышеуказанного, судья считает правильным и справедливым удовлетворить исковые требования гражданского истца Б. полностью и взыскать с подсудимого Сухина В.А. в пользу Б. в возмещение материального ущерба 58.100 (пятьдесят восемь тысяч сто) рублей.
Исковые требования гражданского истца Л. правильно и справедливо подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 7.450 рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования: расходы, связанные с участием адвоката Верховца Д.И., в сумме 1.790 рублей 28 копеек, а также расходы, связанные с участием адвоката Шепелева М.В., в сумме 1.342 рубля 71 копейка, в качестве защитников Сухина В.А. по назначению следователя (том 2л.д.128,129), суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сухина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год с возложением на осуждённого следующих обязанностей:
- не менять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего постоянного жительства без согласия вышеуказанного органа;
- один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 25 июня 2010 года.
Дополнительное назначенное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно, после освобождения Сухина В.А. из исправительного учреждения.
Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осуждённого Сухина В.А. из исправительного учреждения. При этом время следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчёта 1 (один) день за 1 (один) день.
Меру пресечения в отношении Сухина В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в СИЗО-70/1 г.Томска до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Б. удовлетворить полностью.
Взыскать с Сухина В.А. в пользу Б. в счёт возмещения материального ущерба 58.100 (пятьдесят восемь тысяч сто) рублей.
Гражданский иск Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Сухина В.А. в пользу Л. в счёт возмещения материального ущерба 7.450 (семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Процессуальные издержки - расходы, связанные с участием адвоката Верховца Д.И., в сумме 1.790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, а также расходы, связанные с участием адвоката Шепелева М.В., в сумме 1.342 (одна тысяча триста сорок два) рубля 71 (семьдесят одна) копейка, в качестве защитников Сухина В.А. по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Сухиным В.А. в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Н. Коновалов
Приговор вступил в законную силу 13.07.10