Дело № 1-256/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО Северск Томской области,
п. Самусь 7 июля 2010 года
Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М. В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Давыденко А. П.,
подсудимого Медведко А. М.,
его защитника – адвоката Шарова А. М., представившего удостоверение за № 754 от 16 октября 2008 года и ордер за № 166 от 7 июля 2010 года,
при секретаре Катьковой А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в отделении милиции № 1 п. Самусь ЗАТО Северск Томской области материалы уголовного дела по обвинению
Медведко А.М., родившегося **.**.1*** г. в с. З. З. района Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, проживающего и зарегистрированного в п. О. г. С. Т. области по ул. К., ** – **,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В дневное время в первых числах июня 2006 года Медведко А. М., находясь на левом берегу р. Т. в районе д. К. Т. района Т. области незаконно приобрёл путём присвоения найденную пороховую смесь, изготовленную самодельным способом с использованием промышленно изготовленных компонентов общей массой (нетто) 267, 4 грамма, относящуюся к взрывчатым веществам метательного действия, которую умышленно, незаконно хранил в квартире по адресу: г. С. Т. области, п. О., ул. К., ** – ** до 12 часов 26 марта 2010 года, когда, находясь в казанном месте, умышленно, незаконно сбыл, продав за 100 рублей С..
В судебном заседании Медведко А. М. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Также подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и прокурор также согласились с особым порядком принятия судебного решения по данному делу, предусмотренным главой 40 разделом 10 УПК РФ. Судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Медведко А. М. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он незаконно приобрёл, хранил и сбыл взрывчатые вещества.
При назначении наказания Медведко А. М. суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками и поддерживающий отношения с лицами, ведущими антисоциальный образ жизни (л. д. 75), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный прядок, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (л. д. 72).
Вместе с тем, подсудимый не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере (л. д. 74), ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, то есть впервые совершил преступление, имеет несовершеннолетнюю дочь. Кроме того, Медведко А. М. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающего его наказание обстоятельства. По настоящему уголовному делу полностью отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные статьёй 63 УК РФ. Также суд учитывает, что тяжких последствий от преступных действий Медведко А. М. не наступило.
С учётом приведённых обстоятельств в их совокупности, суд считает возможным исправление Медведко А. М. без изоляции от общества и, таким образом, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 222 УК РФ, с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Принимая во внимание имущественное и материальное положение Медведко А. М., суд полагает необходимым не назначать в отношении него штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи 222 УК РФ, в качестве дополнительного наказания.
Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается в соответствие с требованиями п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, состоящие из 3 580 рублей 52 копеек, выплачиваемых адвокату Чупину Р. В. за оказание им юридической помощи при его участии в ходе производства дознания по назначению дознавателя (л. д. 38, 39, 85), подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в силу требований части 10 статьи 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Медведко А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Медведко А. М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Медведко А. М. в течение данного испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;
2) ежеквартально являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Медведко А. М. по настоящему уголовному делу не избирать.
Гильзу патрона от охотничьего ружья, а также жестяную банку с сухим сыпучим веществом в виде зеленовато-жёлтых пластинок общей массой 267, 4 г, находящуюся в комнате хранения УВД МВД России в г. Северск по квитанции за № 139 (л. д. 14, 23, 58 – 60) – после вступления настоящего приговора в законную силу передать в УВД Администрации Томской области для последующего уничтожения.
Протокол изъятия вещей от 26 марта 2010 года (л. д. 12, 14) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 3 580 (трёх тысяч пятисот восьмидесяти) рублей 52 (пятидесяти двух) копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья М. В. Герасимов
Приговор вступил в законную силу 20.07.10
в