Дело № 1-266/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, ЗАТО Северск 30 июля 2010 года
г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М. В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Мурина Д.Н.,
подсудимого – Красноперова Д.А.,
его защитника – адвоката Куневича О.В., представившего удостоверение за № 63 от 11 ноября 2002 года, а также ордер за № 284 от 5 мая 2010 года, и ордер за № 283 от 5 мая 2010 года,
потерпевшей – Н.,
при секретаре Катьковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Красноперова Д.А., родившегося **.**.1*** года в гор. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, проживающего и зарегистрированного в г. С. Т. области по ул. К., д. **, кв. **, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 13 часов 6 марта 2010 года до 12 часов 10 марта 2010 года Красноперов Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества из помещений, расположенных на садовых участках в д. Ч. г. С. Т. области.
Во исполнение задуманного, в указанное время Красноперов Д.А. подошёл к садовому участку № **, расположенному на улице № ** квартала № ** СНТ «П» г. С. Т. области и перелез через ограждение на территорию вышеуказанного садового участка. Затем Красноперов Д.А. подошёл к помещению бани и через не запертую дверь незаконно проник в неё, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил имущество, принадлежащее Н., а именно:
- сумку, ценности не представляющую;
- ножницы по металлу, стоимостью 150 рублей.
Затем Красноперов Д.А. подошёл к садовому домику, не пригодному для проживания, расположенному на вышеуказанном участке, в котором нашёл повреждение в виде выломанных брусьев, через которое незаконно проник в него. Находясь в помещении домика, Красноперов Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил имущество, принадлежащее Н., а именно:
- провод гибкий длиной 30 метров, стоимостью 55 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 1 650 рублей;
- бензокосилку (триммер) «STIHL», модель FS-55, серийный номер - 164358328, стоимостью 4 250 рублей;
- бензопилу «BGT-450», стоимостью 6 900 рублей,
а всего похитил имущество Н. на общую сумму 12 950 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
Продолжая свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, Красноперов Д.А. подошёл к садовому участку № **, расположенному на улице № ** квартала № ** СНТ «П» г. С. Т. области и перелез через ограждение на территорию вышеуказанного садового участка. Затем Красноперов Д.А. подошёл к помещению бани, где имеющейся при себе металлической монтировкой взломал замок на двери бани и незаконно проник в неё. Находясь в помещении бани, Красноперов Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно:
- электродрель, стоимостью 2 500 рублей;
- электрокабель марки «NYM» 3x2,5 длиной 200 метров, стоимостью 30 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 6 000 рублей.
а всего похитил имущество С. на общую сумму 8 500 рублей.
Всего Красноперов Д.А. похитил имущество С. и Н. на общую сумму 21 450 рублей
Затем Красноперов Д.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, Красноперов Д.А., в период с 15 часов 50 минут 27 апреля 2010 года до 8 часов 28 апреля 2010 года, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества из строений, расположенных на садовом участке № ** улицы № ** квартала № ** СНТ «П» в д. Ч. г. С. Т. области.
Во исполнение задуманного, в указанное время и в указанном месте, Красноперов Д.А. перелез через ограждение на территорию вышеуказанного садового участка и подошёл к садовому домику, не пригодному для проживания, где приступил в реализации своих преступных намерений. Имеющейся при себе металлической монтировкой Красноперов Д.А. взломал замок на двери вышеуказанного домика и незаконно проник в него. Находясь в помещении домика, Красноперов Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно:
- углошлифовальную машинку (болгарку) «HITACHI», модель G 23 SRU, стоимостью 3 275 рублей;
- перфоратор «Диолд», модель ПРЭ-7, стоимостью 2 350 рублей;
- электропилу «Интерскол ПЦ-400», стоимостью 3 750 рублей;
- электродрель, стоимостью 700 рублей;
- шлифовальную машину «Зубр» модель ЭЛШМ-950, серийный номер 1442002459, стоимостью 2 600 рублей;
- рюкзак, ценности не представляющий;
- мешок из-под сахара, ценности не представляющий.
Затем Красноперов Д.А. подошёл к бане и, продолжая свой преступный умысел, имеющейся при себе металлической монтировкой взломал замок на двери бани и незаконно проник в неё. Находясь в помещении бани, Красноперов Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил шоколадные конфеты, весом не менее 1 килограмма, стоимостью 240 рублей, принадлежащие А..
А всего Красноперов Д.А. похитил имущество А. на общую сумму 12 915 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
Затем Красноперов Д.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании Красноперов Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Также подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, прокурор, потерпевшие С., А. (т. 2,л.д. 144, 146, 182, 183) и Н., также согласились с особым порядком принятия судебного решения по данному делу, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Красноперова Д.А. по факту хищения имущества С. и Н. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Красноперову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
Так, судом принимается во внимание, что Красноперов Д.А. по месту учёбы в средней школе и в профессиональном училище характеризуется неудовлетворительно (т. 2,л.д. 134, 136). В то же время суд учитывает, что Красноперов Д.А. молод, работает, признал вину полностью, в содеянном раскаялся, не судим, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2,л.д. 132), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (т. 2,л.д. 141).
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку Красноперова Д.А. с повинной по факту хищения имущества А. (т. 2,л.д. 164) и, кроме того, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, совершённых им. По настоящему уголовному делу полностью отсутствуют отягчающие наказание Красноперова Д.А. обстоятельства, предусмотренные статьёй 63 УК РФ.
Исходя из изложенного, суд считает возможным исправление Красноперова Д.А. без изоляции от общества и полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
С учётом данных о личности подсудимого, в частности, указанных смягчающих наказание обстоятельств, молодого возраста Красноперова Д.А. и наличия у него постоянного места работы, суд считает возможным не применять к Красноперову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается в соответствие с требованиями п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, состоящие из 447 рублей 57 копеек, выплачиваемых адвокату Гаранину А.А., а также из 4 923 рублей 27 копеек, выплачиваемых адвокату Куневичу О.В., за оказание данными лицами юридической помощи при их участии в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя (т. 2,л.д. 151, 152), подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку приговор по настоящему уголовному делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в силу требований части 10 статьи 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Красноперова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С. и Н.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ (по факту хищения имущества А.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Красноперову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Красноперова Д.А. следующие обязанности – в течение указанного испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых и ежеквартально являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Красноперова Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, находящиеся в комнате хранения УВД МВД России в г. Северск по квитанции за № ** (т. 2,л.д. 112-113): накладной замок, гипсовый слепок подошвы обуви, выпил полотна входной двери – уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 5 370 (пяти тысяч трехсот семидесяти) рублей 84 (восьмидесяти четырех) копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья М. В. Герасимов
в